Un mot de quatre syllabes joue un rôle démesuré dans la formation de notre avenir climatique.
Infrastructure.
Considérez l’infrastructure qui a rendu l’Europe accro au carburant russe. C’était un pipeline de 3 500 milles qui a commencé, en 1984, à transporter du gaz de la Sibérie à l’Allemagne de l’Ouest, comme ma collègue Hiroko Tabuchi écrit cette semaine. La CIA a mis en garde contre cela, affirmant que cela créerait une dépendance dangereuse à l’égard de l’Union soviétique. Les compagnies pétrolières américaines, espérant une réduction des bénéfices, ont fait pression pour cela – et ont prévalu.
Maintenant, 40 ans plus tard, le président Biden a proposa une infusion de gaz américain pour aider l’Europe à se libérer de la dépendance énergétique russe.
Ce sera difficile à livrer, car mon collègue Clifford Krauss a expliqué. Mais la proposition pose aux législateurs des deux côtés de l’Atlantique une question cruciale : cette poussée de guerre finira-t-elle par créer une nouvelle génération d’infrastructures qui enfermeront l’Europe dans l’habitude du gaz plus longtemps ?
Niché dans le Annonce de la Maison Blanche est un détail crucial : les États-Unis s’attendent à plus que doubler leurs ventes de gaz à l’Europe, à 50 milliards de mètres cubes, « jusqu’en 2030 au moins ». C’est beaucoup de gaz.
Attendez-vous à des manœuvres féroces dans les semaines à venir, avec de profondes répercussions sur la capacité du monde à éviter une catastrophe climatique.
Les approvisionnements américains viendraient sous la forme de gaz naturel liquéfié, et c’est un type particulier de combustible fossile. Par rapport au gaz canalisé, la production de GNL génère niveaux plus élevés d’émissions de carbonebien que beaucoup moins que le charbon.
Remplacer le gaz naturel russe par du GNL à l’heure actuelle n’est pas nécessairement un gros problème climatique. L’inquiétude est que, si de nouveaux gazoducs et terminaux sont construits, ils seront utilisés pendant longtemps, rendant pratiquement impossible le ralentissement du réchauffement climatique.
“Je crains que nos objectifs climatiques ne soient une nouvelle victime de l’agression russe”, a déclaré cette semaine à Paris Fatih Birol, directeur de l’Agence internationale de l’énergie, lors d’une réunion des ministres de l’énergie du monde entier.
Cette réunion, a déclaré Birol, était censée être consacrée à une discussion sur la transition énergétique mondiale loin des combustibles fossiles. Au lieu de cela, il a été ponctué de discussions sur la manière d’augmenter la production de combustibles fossiles pour aider l’Europe à se sevrer de l’énergie russe. L’agence a déclaré aucun nouveau gisement de pétrole et de gaz ne devrait être développé à partir de cette année si le monde veut éviter les pires effets du changement climatique.
L’administration Biden est sous surveillance supplémentaire. Il n’a pas été en mesure de promulguer une législation climatique majeure. Nous vous tiendrons au courant si elle succombe à la pression pour approuver de nouveaux permis de production de gaz ou donner le feu vert à de nouveaux terminaux d’exportation de gaz. Les nouveaux projets d’infrastructures de combustibles fossiles prennent des années à construire, ils sont coûteux et ils ont tendance à être utilisés pendant des décennies.
La secrétaire américaine à l’énergie, Jennifer Granholm, a tenté d’enfiler l’aiguille. “Il y a toujours des inquiétudes quant à l’augmentation des infrastructures qui bloqueraient les problèmes liés aux émissions de gaz à effet de serre”, a-t-elle déclaré en réponse à la question d’un journaliste jeudi lors de la réunion de Paris. “Il n’y a aucun doute là-dessus.”
Mais elle a insisté, comme elle le fait depuis l’invasion russe de l’Ukraine qui a commencé le mois dernier, sur le fait que l’administration veut que l’industrie pétrolière et gazière « accélère la production où et quand elle le peut en ce moment », même si elle souhaite passer à des sources plus propres. d’énergie qui ne provient pas de combustibles fossiles.
L’Union européenne a l’un des objectifs climatiques les plus ambitieux au monde : selon la loi, elle est tenue de réduire de 55 % les émissions de gaz à effet de serre dans le bloc des 27 nations d’ici 2030. L’Europe avait compté sur l’utilisation du gaz pour s’éloigner du charbon et atteindre son climat. objectifs bien avant l’invasion russe de l’Ukraine. La plus grande part de ce gaz provenait de Russie.
Aujourd’hui, alors que la Commission européenne cherche à réduire les importations de gaz russe, elle a proposé d’augmenter les sources d’énergie renouvelables, de réduire la demande d’énergie en isolant les vieux bâtiments qui fuient, d’installer des pompes à chaleur. Toutes ces choses pourraient très bien accélérer la transition de l’Europe vers une énergie propre.
Les énergies renouvelables pourraient remplacer les deux tiers des importations de gaz russes d’ici 2025, selon un groupe de réflexion européen, le Regulatory Assistance Project, dans une analyse cette semaine. Le reste pourrait être remplacé par du gaz autre que russe sans construire de nouvelles infrastructures gazières.
La quête de l’Europe pour abandonner immédiatement le gaz russe est cependant un défi de taille.
La plupart des exportations de gaz américain ont déjà des acheteurs sous contrats à long terme. Les terminaux d’exportation américains expédient tout le gaz qu’ils peuvent. Certains pays européens ont des terminaux d’importation qui peuvent recevoir plus de GNL, comme l’a noté l’Oxford Institute for Energy Studies dans une étude récente. D’autres non.
Si l’Europe construit davantage de terminaux d’importation pour absorber le gaz naturel liquéfié, elle pourrait rester dépendante du gaz pendant de nombreuses décennies à venir – et cette infrastructure gazière pourrait risquer de devenir des actifs bloqués dans 10 à 15 ans.
Même avant la guerre, les terminaux d’importation de GNL étaient agrandis en Belgique et en Pologne, et un nouveau a été approuvé en Grèce. Depuis l’invasion, l’Allemagne a approuvé deux nouveaux terminaux, comme nous écrit récemment dans cette newsletter. Les Pays-Bas récemment approuvé un nouveau terminal flottant d’importation de gaz.
Nikos Tsafos, spécialiste de la sécurité énergétique au Center for Strategic and International Studies, une organisation de recherche de Washington, a déclaré que si l’Europe remplaçait le gaz canalisé de Russie par du gaz liquéfié d’ailleurs, cela n’affecterait pas beaucoup ses objectifs climatiques.
“Il y a la peur du confinement. Mais, en réalité, si le GNL ne fait que remplacer le gaz russe, l’impact sur le climat sera insignifiant », a-t-il expliqué. “L’Europe est toujours déterminée à éliminer progressivement l’utilisation du gaz, plus qu’avant.”
Ce n’est pas le cas, les États-Unis. Il est sur le point d’être le plus grand exportateur de gaz au monde cette année. Les producteurs de gaz sont optimistes quant à la croissance du marché. Un analyste de l’industrie a déclaré Bloomberg que les fournisseurs de gaz américains devraient négocier immédiatement des contrats avec des acheteurs européens.
Claire Healy, chef du bureau de Washington du groupe de recherche sur le climat, E3G, a déclaré que le plan américain visant à renforcer les expéditions de GNL “n’a aucun sens”, compte tenu de la nécessité d’arrêter rapidement la nouvelle production de pétrole et de gaz pour éviter les pires effets du changement climatique. “Cela a transformé une crise énergétique à court terme en une béquille à long terme pour les producteurs américains de pétrole et de gaz”, a-t-elle déclaré.
L’essentiel de l’actualité
Art environnemental : Au cours des six derniers mois, plus d’une douzaine d’expositions affrontant explicitement le changement climatique ont été organisées autour du monde.
Volontaires climat : Un scientifique en Angleterre a demandé de l’aide pour transcrire des enregistrements de précipitations couvrant trois siècles. Des milliers, coincés dans le confinement, répondu à l’appel.
Fuites de méthane : Des quantités étonnamment importantes de méthane, un puissant gaz à effet de serre, s’échappent des puits et des pipelines du Nouveau-Mexique, selon une nouvelle analyse.
L’envoyé climatique de Poutine démissionne : Anatoly B. Chubais aurait démissionné en protester contre l’invasion russe de l’Ukraine.
Alarme en Australie : Une partie de la Grande Barrière de Corail, au large de la côte est du pays, a été touchée par un sixième événement de blanchiment de masse.
Avant de partir : Des questions ?
Aujourd’hui, nous invitons les lecteurs à nous envoyer des questions. Il n’y a pas de limites à ce que vous pouvez demander, tant que c’est lié au climat. Ne soyez pas gêné de demander quelque chose que vous pensez devoir déjà savoir – si vous vous posez la question, d’autres personnes le sont probablement aussi. D’ici le Jour de la Terre, le 22 avril, nous passerons au crible les messages. Vos questions, et leurs réponses, constitueront la base de futurs projets sur le desk Climat, y compris dans cette newsletter. Tu peux soumettre des questions ici.
Merci d’avoir lu. Nous serons de retour mardi.
Claire O’Neill et Douglas Alteen ont contribué à Climate Forward.
Contactez-nous au climateforward@.com. Nous lisons chaque message et répondons à beaucoup !
0 Commentaires