Voici ce que le budget de Biden ferait, et ne ferait pas, pour le changement climatique

Au premier jour de sa présidence, Joseph R. Biden Jr. a ramené les États-Unis dans l’accord mondial sur le climat. Son administration a pris des engagements audacieux pour réduire les émissions. Il a exhorté les autres pays à fixer leurs propres objectifs climatiques ambitieux.

Depuis, politique et guerre ont fait obstacle à toute législation climatique significative.

Aujourd’hui, la Maison Blanche essaie de nouveau de faire avancer son programme climatique. Dans sa demande de budget de 5,8 billions de dollars pour l’exercice 2023, rendue publique lundi, il comprend près de 45 milliards de dollars pour plusieurs agences fédérales pour lutter contre le changement climatique.

Il cherche à nous préparer à la réalité de la vie sur une planète plus chaude.

Il n’inclut pas les articles coûteux pour permettre aux États-Unis de s’éloigner de la combustion de combustibles fossiles, principale cause du changement climatique. Comme mon collègue Coral Davenport a souligné, les dépenses proposées par le président “en disent peu sur ce que le gouvernement fédéral fera pour lutter contre les deux principaux contributeurs du pays au changement climatique : les émissions de gaz à effet de serre provenant des véhicules et des centrales électriques”.

Ce que font les États-Unis pour réduire rapidement leurs propres émissions est essentiel pour le reste du monde. Le pays est le plus grand émetteur de l’histoire ; ses émissions actuelles sont juste derrière la Chine.

Gardez à l’esprit que son budget proposé est une liste de souhaits sur la façon de dépenser l’argent des contribuables. Il doit être approuvé par le Congrès. Ainsi, le test politique de Biden consiste à le faire passer par les deux chambres avant les élections de mi-mandat en novembre, alors que son parti contrôle toujours le Congrès.

Sans trop insister là-dessus. Mais les mi-parcours seront cruciaux pour définir la politique climatique américaine.

Pour l’instant, voici ce que mes collègues et moi avons trouvé remarquable dans sa proposition.

Il cherche à renforcer l’image de l’Amérique à l’étranger. Biden essaie de réussir sur un promesse qu’il a faite pour aider les pays les plus pauvres à développer les énergies renouvelables et à s’adapter aux effets du réchauffement avec 11,4 milliards de dollars de financement climatique annuel d’ici 2024. Son projet de budget envisage de consolider cet argent un an plus tôt. On ne sait pas si le Congrès ira pour cela. En approuvant sa demande de budget 2022, le Congrès approuvé à peine 1 milliard de dollars pour le financement climatique international.

Lundi, le Conseil de défense des ressources naturelles, un groupe de défense, a appelé les législateurs à faire amende honorable. “Si elle est adoptée, cela aiderait à surmonter le financement climatique international anémique récemment approuvé par le Congrès, et toutes les parties devraient se rallier autour de ce plan”, a déclaré le groupe.

Il y avait une opposition immédiate d’un républicain clé. Le sénateur James Risch de l’Idaho, le plus républicain du Comité des relations étrangères, dit sur Twitter que l’aide climatique “n’arrêtera pas les actions malveillantes de la Russie, de la Chine et de l’Iran”.

C’est un budget météo extrême. Le Service forestier des États-Unis pourrait embaucher plus de 3 000 nouveaux membres du personnel pour lutter contre les incendies de forêt, et l’Agence de protection de l’environnement recevrait plus d’argent pour la prévention des incendies de forêt. Le ministère de l’Agriculture recevrait 1,8 milliard de dollars, Coral a écrit, pour s’assurer que les maisons rurales sont construites pour résister aux événements météorologiques extrêmes. Le Pentagone recevrait 3 milliards de dollars, principalement pour préparer les installations militaires pour les impacts climatiques.

C’est un clin d’œil aux demandes de lutte contre le racisme environnemental. Le budget crée un nouveau bureau au sein du ministère de la Justice pour examiner comment les risques environnementaux affectent de manière disproportionnée les communautés de couleur. Il allouerait 1,45 milliard de dollars à plusieurs programmes gérés par l’Agence de protection de l’environnement pour protéger les communautés confrontées à des niveaux disproportionnellement élevés de pollution de l’air et de l’eau.

Les voitures sont toujours reines. La plus grande partie des 142 milliards de dollars pour le transport serait utilisée pour réparer les routes et les ponts – ou peut-être construire de nouvelles autoroutes, comme le préfèrent certains gouverneurs d’État républicains. Une analyse par le Eno Center for Transportation calculé que 15 pour cent du budget de l’agence irait vers le transport en commun.

Les forages sur les terres publiques se poursuivront. Le Bureau of Land Management, qui délivre les permis de forage pétrolier et gazier sur les terres publiques, recevrait 1,4 milliard de dollars dans le cadre de la proposition, tandis que 237 millions de dollars supplémentaires iraient au programme qui supervise le forage offshore. L’invasion russe de l’Ukraine a conduit à des appels de responsables de l’administration à exporter davantage de gaz vers l’Europe, dans le but de réduire la dépendance du continent vis-à-vis de l’énergie russe. La Commission fédérale de régulation de l’énergie a récemment plans réduits examiner comment les projets de gaz naturel affectent le changement climatique et la justice environnementale. En raison d’une ordonnance du tribunal fédéral, l’administration a a interrompu temporairement les nouveaux forages sur les terres publiques.


Booster le charbon, gagner des millions : Le sénateur Joe Manchin aide depuis longtemps une centrale électrique qui est le seul client de son entreprise privée de charbon. Le long du chemin, il a également bloqué l’action climatique.

Le changement climatique, combiné à l’expansion urbaine dans les zones humides et les plaines inondables, aggrave les inondations. Ainsi, les ingénieurs, les architectes, les urbanistes et les responsables du monde entier cherchent des moyens de moderniser ou de reconstruire les villes pour mieux gérer l’eau – en gros, pour agir davantage comme des éponges. L’idée est de s’éloigner de l’infrastructure traditionnelle et dure des murs en béton, des ponceaux et des systèmes d’égouts, et vers des solutions qui imitent la nature. Tu peux lire l’article complet ici.


Merci d’avoir lu. Nous serons de retour vendredi.

Claire O’Neill et Douglas Alteen ont contribué à Climate Forward.

Contactez-nous au climateforward@.com. Nous lisons chaque message et répondons à beaucoup !

Enregistrer un commentaire

0 Commentaires