WASHINGTON – Le président Biden a maintenu lundi son commentaire selon lequel Vladimir V. Poutine ne devrait pas rester président de la Russie, mais il a déclaré que c’était l’expression de sa propre horreur face à l’invasion de l’Ukraine et non un changement dans la politique américaine visant à supprimer M. Poutine du bureau.
“J’exprimais l’indignation morale que je ressens, et je ne m’en excuse pas”, a déclaré M. Biden aux journalistes à la Maison Blanche, rejetant les critiques du monde entier au cours des deux derniers jours sur les conséquences diplomatiques potentielles de ses paroles. Le président a déclaré que personne n’aurait dû interpréter ses commentaires comme un appel à l’éviction de M. Poutine.
“C’est ridicule”, a-t-il dit à propos des questions sur son discours à Varsovie samedi, quand il a dit: “Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir.” Lundi, M. Biden a déclaré : « Personne ne croit que je parlais de faire tomber Poutine. Personne ne croit cela.
Les retombées des propos de M. Biden à Varsovie ont souligné le dilemme auquel lui et les alliés de l’OTAN sont confrontés quant à la manière de condamner la guerre en Ukraine et faire pression sur la Russie sans mettre fin à toute relation avec Moscou qui pourrait aider à mettre fin à l’invasion.
L’Occident devra également décider si Moscou sera autorisé à réintégrer l’économie mondiale, s’il faut lever les sanctions et comment reprendre les relations diplomatiques si la Russie retire ses forces.
La remarque de M. Biden a suscité des éloges pour sa dureté et sa clarté, mais aussi des avertissements de la part des législateurs et du président Emmanuel Macron de France, qui a déclaré dimanche que “je n’utiliserais pas ce genre de mots” lorsqu’on l’interroge sur le discours de M. Biden. M. Macron a dit espérer obtenir un cessez-le-feu et le retrait des troupes russes d’Ukraine par la voie diplomatique.
Certains critiques ont déclaré que la déclaration de M. Biden pourrait rendre plus difficile la négociation d’une fin à la guerre vieille de 5 semaines, qui a tué des milliers de personnes en Ukraine et chassé des millions de leurs foyers.
M. Biden a insisté lundi sur le fait que ce n’était pas le cas, bien que M. Poutine ait dit aux Russes pendant des années qu’il pensait que les États-Unis et la CIA conspiraient pour le destituer du pouvoir. Dmitri S. Peskov, le porte-parole du Kremlin, a déclaré que la déclaration de M. Biden “nous inquiète” et que le Kremlin “continuera à suivre de près” les propos du président.
Dans son discours à Varsovie, M. Biden a tenté de faire la distinction entre les actions de M. Poutine et celles du peuple russe, qui, selon lui, n’est pas responsable des atrocités commises chaque jour par l’armée ukrainienne en Ukraine. Il a suggéré que les contrôles russes sur la télévision et Internet avaient laissé les citoyens du pays inconscients de la vérité.
“L’agression de Vladimir Poutine vous a coupé, vous le peuple russe, du reste du monde, et cela ramène la Russie au 19e siècle”, a-t-il déclaré.
Quelques instants plus tard, il a proclamé qu’« un dictateur résolu à reconstruire un empire n’effacera jamais l’amour d’un peuple pour la liberté » avant de déclarer que M. Poutine devait partir.
La Maison Blanche a semblé comprendre rapidement que les paroles de M. Biden pouvaient être considérées comme un renversement de la position de longue date de l’administration selon laquelle elle ne recherchait pas un changement de régime en Russie. Il n’a fallu que quelques minutes aux responsables pour s’éloigner des commentaires de M. Biden samedi soir. Les journalistes venaient de charger des bus après son discours lorsque des responsables de l’administration ont envoyé un e-mail niant que le président préconisait officiellement le retrait de M. Poutine.
Dimanche, le secrétaire d’État Antony J. Blinken a déclaré aux journalistes à Jérusalem que “nous n’avons pas de stratégie de changement de régime en Russie ou ailleurs, d’ailleurs”.
Lundi, lors de ses premiers commentaires approfondis sur la question, M. Biden a insisté sur le fait que sa déclaration avait été mal interprétée.
« La dernière chose que je veux faire est de m’engager dans une guerre terrestre ou une guerre nucléaire avec la Russie. Cela n’en fait pas partie », a déclaré M. Biden. “J’exprimais mon indignation face au comportement de cet homme. C’est scandaleux. C’est scandaleux. C’est plus une aspiration qu’autre chose. Il ne devrait pas être au pouvoir.
“Des gens comme ça ne devraient pas diriger des pays, mais ils le font”, a-t-il dit, ajoutant : “Mais cela ne veut pas dire que je ne peux pas exprimer mon indignation.”
M. Biden a pris la parole alors que la violence en Ukraine continuait de s’intensifier, les forces russes semblant déterminées à consolider leurs gains territoriaux à l’est. En seulement cinq semaines, le conflit a tué des milliers de civils, dont des femmes et des enfants, victimes d’intenses bombardements russes. Les défenseurs des droits de l’homme affirment que plus de 3,7 millions d’Ukrainiens ont fui, créant l’une des plus grandes crises de réfugiés jamais enregistrées en Europe de l’Est.
La remarque du président samedi n’était pas la première fois qu’un commentaire apparemment improvisé renversait ou éclipsait un message par ailleurs bien scénarisé de la Maison Blanche.
Lors d’une conférence de presse plus tôt lors du voyage, M. Biden a déclaré que l’utilisation par la Russie d’armes chimiques “déclencherait une réponse en nature”, semblant suggérer que l’OTAN répondrait avec des armes chimiques, qui sont interdites par le droit international. Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale du président, a déclaré aux journalistes le lendemain que ce n’était pas ce que le président voulait dire, affirmant que “les États-Unis n’ont aucune intention d’utiliser des armes chimiques, point final, en aucune circonstance”.
En janvier, M. Biden a créé une vague de spéculations similaires lorsqu’il a déclaré que la réponse à une éventuelle invasion de l’Ukraine dépendrait de la question de savoir s’il s’agissait “d’une incursion mineure”. M. Biden s’est finalement corrigé en disant: “Si des unités russes assemblées traversent la frontière ukrainienne, c’est une invasion.”
M. Biden n’est pas étranger aux nuances de la diplomatie publique, dans laquelle les responsables – en particulier les chefs d’État – prennent soin de parler de manière très particulière afin d’éviter d’offenser un autre dirigeant ou d’envoyer un message involontaire sur la politique.
Les présidents américains, par exemple, ne qualifient jamais Taiwan de nation indépendante de peur de provoquer la colère du gouvernement chinois. Une attention similaire est portée lorsqu’on parle de la ville de Jérusalem, dont le statut reste une partie controversée des discussions entre Israël et les Palestiniens.
En 2016, lorsque le président Barack Obama a prononcé un éloge funèbre lors des funérailles de Shimon Peres, l’ancien président israélien, un sténographe de la Maison Blanche a d’abord indiqué que les propos avaient été prononcés à « Jérusalem, Israël ». Après que cela ait créé un volet mineur, les remarques ont été modifiées pour supprimer la référence à Israël.
Guerre russo-ukrainienne : principaux développements
Le président Donald J. Trump a violé à plusieurs reprises de nombreuses règles diplomatiques dans ce que ses assistants ont qualifié de tentative délibérée de bouleverser la manière dont la politique étrangère était menée. Il a appelé le chef de la Corée du Nord “Rocket Man”, a officiellement reconnu Jérusalem comme capitale d’Israël et a pris des mesures pour traiter plus formellement avec Taiwan dans les derniers jours de son administration.
Depuis son entrée en fonction, M. Biden s’est donné pour priorité de revenir à une forme de diplomatie plus traditionnelle dans laquelle les États-Unis cherchent à travailler avec des adversaires comme la Russie alors même que l’administration conteste les actions de M. Poutine qu’elle trouve répréhensibles.
Mais l’invasion de l’Ukraine par la Russie a testé cette approche. Au cours des dernières semaines, M. Biden s’est fait de plus en plus entendre dans sa condamnation de M. Poutine, utilisant un langage plus agressif alors que le dirigeant russe intensifiait ses attaques contre l’Ukraine.
Il y a une semaine, il a appelé M. Poutine »un criminel de guerre» avant que les États-Unis n’aient officiellement pris cette décision. Avant son discours de samedi, M. Biden a rendu visite à des réfugiés ukrainiens dans un stade de Varsovie et a qualifié M. Poutine de « boucher » en raison des morts causées par les bombardements à Marioupol, une ville durement touchée de l’est du pays. .
Ce genre de langage a aidé M. Biden à unir les alliés américains derrière un ensemble coordonné de réponses à l’agression de M. Poutine, y compris certaines des sanctions les plus sévères jamais imposées à une grande nation développée. Les condamnations du président ont été reprises au cours des dernières semaines par d’autres dirigeants mondiaux.
Mais cela reste un équilibre délicat car l’administration essaie de ne pas inciter M. Poutine à s’engager dans un conflit plus large avec les pays de l’OTAN. M. Biden a répété à plusieurs reprises que de tels engagements pourraient conduire à la troisième guerre mondiale.
Dans ses remarques aux journalistes lundi, le président a déclaré que c’était sa visite aux réfugiés quelques heures plus tôt qui avait conduit à son commentaire sur le fait que M. Poutine ne restait pas au pouvoir.
« La moitié des enfants en Ukraine », a-t-il dit, se référant apparemment au nombre d’enfants qui seraient devenus des réfugiés à cause de la guerre. “Je venais juste de vivre avec ces familles.”
0 Commentaires