Le gouvernement a tenté de rééquilibrer la balance avec l’adoption de la loi sur la diffamation de 2013. Elle exigeait que les plaignants démontrent un lien avec le pays afin de déposer une plainte, et stipulait que les plaignants démontraient qu’ils avaient subi un “préjudice grave”.
Si cela était censé enhardir les médias, cela n’a pas fonctionné, a déclaré Andrew Scott, professeur associé à la London School of Economics, qui s’est entretenu avec le ministère de la Justice lors de la rédaction de la loi. Les normes nécessaires pour gagner une affaire de diffamation ont été relevées, a-t-il noté, mais rien n’a été fait pour faire face au coût du processus. Les journalistes et les éditeurs étant toujours confrontés à la perspective de frais juridiques extrêmement coûteux encourus pour lutter contre des oligarques en colère, il y a eu peu de changement.
“Moi et un collègue de l’époque avons écrit que les seuls qui vont bénéficier de cette nouvelle loi sont les avocats et les tyrans”, a ajouté M. Scott.
C’est pourquoi les journalistes chevronnés ont finement aiguisé leurs intuitions sur la façon d’éviter les ennuis.
“Au cours des deux dernières semaines, une douzaine d’éditeurs m’ont demandé d’écrire sur Roman Abramovich, et j’ai dû répondre que je ne l’avais jamais regardé parce qu’il ne m’était jamais venu à l’esprit que je publierais quoi que ce soit à son sujet. », a déclaré M. Bullough. «Vous devenez assez bon pour naviguer dans les règles. C’est une forme de censure très efficace.
Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de contrecoup juridique de “Butler to the World”, qui a été publié le 10 mars. Le délai de prescription pour les affaires de diffamation est d’un an, et il n’est pas rare que les oligarques intentent des poursuites à l’approche de cette date limite. Les affaires contre le « peuple de Poutine », par exemple, ont été déposées à l’approche de son premier anniversaire.
Le livre n’a jamais été retiré des magasins, mais la lutte contre les affaires a coûté à HarperCollins près de 2 millions de dollars en frais juridiques. En fin de compte, certaines poursuites ont été rejetées, d’autres réglées et, en décembre, HarperCollins est parvenu à un accord dans lequel des modifications ont été apportées au texte, y compris des démentis supplémentaires de la part des représentants de M. Abramovich. HarperCollins a qualifié l’accord de juste, en partie parce qu’aucun dédommagement n’a été versé à M. Abramovich.
L’éditeur et Mme Belton ont présenté des excuses, déclarant que certains aspects du livre n’étaient pas suffisamment clairs. Dans le cadre de l’accord, l’éditeur a également fait une contribution caritative pour une erreur relative à la propriété par M. Abramovich du géant pétrolier Sibneft.
0 Commentaires