FRANKFORT, Ky. – Le gouverneur Andy Beshear a distribué des chèques surdimensionnés dans son État au cours des dernières semaines, les distribuant aux responsables de la ville et du comté pour des améliorations de l’eau désespérément nécessaires.
La petite ville de Mortons Gap a obtenu 109 000 dollars pour apporter l’eau courante à six familles qui n’en ont pas. Les habitants du comté de Martin, dont l’eau est trop contaminée pour être bue depuis un déversement de boue de charbon il y a deux décennies, ont reçu 411 000 dollars. Les chèques portent la signature de M. Beshear, mais l’argent provient du gouvernement fédéral, qui fait partie d’une énorme injection d’aide de secours contre les coronavirus qui contribue à alimenter des excédents budgétaires records dans le Kentucky et de nombreux autres États.
C’est là que réside une controverse à Washington. Les fonds, que le Congrès a approuvés à un moment où la pandémie faisait encore rage, sont autorisés à être utilisés à des fins bien plus larges que la lutte contre le virus, y compris des projets d’eau comme ceux du Kentucky. La plupart des États recevront une autre série de “fonds de relance budgétaire» – partie du plan de sauvetage américain de 1,9 billion de dollars du président Biden – le mois prochain.
Mais à Washington, M. Biden n’a plus d’argent pour payer les moyens les plus élémentaires de protéger les gens pendant la pandémie – médicaments, vaccins, tests et remboursement des soins. Les républicains ont refusé d’approuver de nouvelles dépenses, citant les fonds de relance de l’État comme un exemple d’argent qui pourrait être réaffecté à des priorités nationales urgentes.
“Ces États sont inondés d’argent – tout le monde, du Kentucky à la Californie”, a déclaré Scott Jennings, un ancien assistant du sénateur Mitch McConnell du Kentucky, le chef républicain. « Les gens disent : ‘Nous avons imprimé tout cet argent ; nous l’avons envoyé. Ces États ont ces excédents massifs, et maintenant vous en avez besoin de plus ? »
Républicains n’ont jamais été fans du plan de sauvetage de M. Biden, que les démocrates ont fait passer au Congrès sans leur soutien. Malgré les nombreuses façons dont cela profite à son État, M. McConnell l’appelait autrefois un “pansement non ciblé de plusieurs billions de dollars” qui déverserait “une autre énorme montagne de dettes sur nos petits-enfants”.
Sur Capitol Hill jeudi, un jour après M. Biden a lancé un appel public au Congrès pour plus d’argent, les républicains et les démocrates du Sénat étaient sur le point de conclure un accord sur un programme d’aide d’urgence de 10 milliards de dollars – moins de la moitié de la demande initiale de M. Biden. Mais ils n’avaient pas résolu les différences cruciales sur la taille et la façon de payer. Les républicains veulent utiliser l’argent non dépensé déjà approuvé par le Congrès, mais les partis n’ont pas été en mesure de s’entendre sur les programmes à exploiter.
Depuis le début de la pandémie, les administrations Trump et Biden ont injecté 5 000 milliards de dollars dans l’économie américaine, y compris le plan de sauvetage. À l’approche des élections de mi-mandat, le jaillissement des dépenses de relance fédérales attirera un examen encore plus approfondi alors que les républicains accusent les démocrates de gaspiller des fonds et d’alimenter l’inflation, et exigent un compte rendu précis de la façon dont l’argent a été dépensé.
David Adkins, directeur exécutif et directeur général du Council of State Governments, a déclaré que de telles questions étaient inévitables maintenant que les décideurs politiques pouvaient reprendre leur souffle collectif.
« Nous devons nous appuyer sur l’idée que les États sont des laboratoires de la démocratie », a déclaré M. Adkins. «Certaines de ces choses échoueront; une partie de cet argent ne sera pas bien dépensée. Mais c’est la nature d’essayer de naviguer dans des temps perturbateurs.
Le plan de sauvetage a mis de côté 195 milliards de dollars pour aider les États à se remettre des effets économiques et sanitaires de la pandémie. Lorsque M. Biden a fait sa demande d’aide initiale, les hauts législateurs des deux parties ont négocié un plan pour le payer en partie en reprenant 7 milliards de dollars aux États, dans le cadre d’une facture de dépenses de 1,5 billion de dollars.
Les gouverneurs et les démocrates de base ont hésité, affirmant que cela nuirait de manière disproportionnée aux 31 États qui n’ont pas encore obtenu tous leurs fonds de sauvetage, et l’accord s’est effondré. Il semble maintenant que les fonds publics seront épargnés, bien que les fracas aient mis en lumière la manière dont les fonds de relance budgétaire sont dépensés.
“Je n’ai jamais été pour donner cet argent aux États, mais j’ai toujours cru qu’une fois que vous le leur avez donné, la politique ne vous permettrait pas de le récupérer”, a déclaré le sénateur Roy Blunt du Missouri, le plus grand républicain du sous-comité. qui contrôle les dépenses de santé, a déclaré dans une récente interview.
Au total, la Maison Blanche affirme que 93% des dollars du plan de sauvetage américain actuellement disponibles ont été «légalement obligés», ce qui signifie qu’ils ont déjà été dépensés ou qu’ils se sont engagés à être dépensés.
La plupart des États ont soit ont commencé à dépenser leurs fonds de relance budgétaire, ou avez l’intention de le faire. UNE analyse récente par le Center on Budget and Policy Priorities a constaté que si la plupart des États élaborent encore des budgets pour l’exercice à venir, les États ont déjà budgétisé 78% de leur allocation de fonds de relance budgétaire.
Le Kentucky, où M. Beshear, un démocrate, promeut une croissance record de l’emploi et des périodes de boom économique, a terminé 2021 avec un Excédent record de 1,1 milliard de dollars, et un autre excédent est attendu cette année. L’État a déjà reçu 1,1 milliard de dollars de fonds fédéraux et s’attend à un autre 1 milliard de dollars en mai. Il dépense de l’argent pour le haut débit, renforcer le tourisme et renforcer le fonds d’assurance-chômage ainsi que les tests de coronavirus, en plus des améliorations de l’eau.
« Ces dollars sont trop importants et trop transformateurs pour être pris dans une lutte partisane », a déclaré M. Beshear dans une interview, ajoutant : « Ce sont des dollars qui nous aident alors que nous sortons de Covid. Nous avons le choix de sortir de la pandémie en boitant ou de sortir rapidement de la pandémie, et couper cette aide ne fait que blesser les personnes qui en ont besoin.
Le Congrès a spécifié quatre grands objectifs pour l’argent : répondre aux impacts sanitaires et économiques de la pandémie ; fournir des primes aux travailleurs essentiels ; prévenir les coupes dans les services publics; et d’investir dans les égouts, l’eau ou les infrastructures à large bande. Mais les États peuvent également utiliser les fonds pour remplacer les revenus perdus, ce qui leur donne une grande flexibilité pour dépenser l’argent.
L’Arkansas, par exemple, a accordé 374 000 $ à un centre d’aide aux victimes de viol ; 6,3 millions de dollars à la Coalition de l’Arkansas contre les agressions sexuelles ; et 6,3 millions de dollars supplémentaires à l’Arkansas Alliance of Boys & Girls Clubs. Mais la majeure partie de l’argent a été consacrée à l’amélioration de l’accès à large bande et à la satisfaction des besoins du système de soins de santé.
“La variante Omicron est arrivée, les cas ont monté en flèche, les hôpitaux se sont remplis et nous avons donc dû utiliser une part importante de notre argent ARPA pour agrandir l’espace hospitalier, les tests à domicile et d’autres interventions de santé publique”, a déclaré le gouverneur Asa Hutchinson, un républicain, utilisant l’acronyme du plan de sauvetage. “C’est donc évidemment la première responsabilité, puis nous avons examiné ces autres besoins.”
D’autres États utilisent l’argent d’une manière qui n’est que tangentiellement liée à Covid-19, mais qui est autorisée en vertu des directives émises par le département du Trésor.
L’Alabama a consacré 400 millions de dollars de son allocation, soit environ un cinquième, à la construction de deux nouvelles prisons, malgré un tollé public des défenseurs de la justice raciale et des libertés civiles. La Floride a consacré 2 milliards de dollars, soit près du quart de son allocation de 8,8 milliards de dollars, à la construction d’autoroutes – une décision qui a suscité des critiques de la part du Florida Policy Institute, un organisme non partisan.
“L’objectif visé par les dollars de l’American Rescue Plan Act était de garantir que les individus et les communautés pourraient se remettre de la pandémie, et je pense qu’à bien des égards, il y avait de meilleures utilisations pour cet argent”, a déclaré Esteban Leonardo Santis, analyste des impôts et des revenus du groupe. .
Vingt États, dont le Kentucky, ont dépensé un total de 15 milliards de dollars pour constituer leurs fonds fiduciaires d’assurance-chômage épuisés. Des analystes indépendants affirment qu’il s’agit en fait d’un allégement fiscal pour les entreprises, qui auraient autrement dû compenser la perte de revenus. Mais M. Beshear l’a défendu, affirmant que les entreprises du Kentucky se sont intensifiées pendant la pandémie. Une usine Toyota locale a fabriqué des écrans faciaux et des distillateurs de bourbon ont fabriqué un désinfectant pour les mains, a-t-il déclaré.
Celui du gouverneur Fil Twitter regorge de photos de gros chèques et de fonctionnaires souriants de la ville et du comté ; il est candidat à sa réélection en 2023.
“S’il y a une chose qu’un gouverneur sait faire, c’est conduire dans son État, distribuer d’énormes chèques et couper de gros rubans avec des ciseaux surdimensionnés”, a déclaré M. Jennings. “Ils sont comme des animateurs de jeux télévisés là-bas.”
Les experts disent, et la Maison Blanche le reconnaît, que les fonds de relance budgétaire ont contribué à créer des excédents budgétaires de l’État. Gene B. Sperling, un conseiller principal du président qui est supervisant le plan de sauvetage américaina déclaré que les excédents étaient la preuve que le plan de relance de M. Biden fonctionnait – et que ce n’était pas le moment de réduire.
“S’assurer que les États et les localités disposent d’un coussin pour certains obstacles assez sérieux sur la route est une politique intelligente”, a déclaré M. Sperling, “et une leçon tirée de ce qui s’est passé après la Grande Récession”.
Mais ces excédents sont probablement temporaires, et la façon dont les États les utilisent a joué dans la controverse sur les fonds de secours de Covid. Selon le Center on Budget and Policy Priorities 14 états utilisent des excédents budgétaires temporaires “pour réclamer des réductions d’impôts coûteuses et permanentes davantage ciblées sur les riches” – une décision que le centre a qualifiée de “mauvais choix”.
Ici à Frankfort, la capitale de l’État, les législateurs du Kentucky pressés de conclure leur session législative de 2022 s’efforçaient de faire adopter une forte réduction de l’impôt sur le revenu cette semaine. Mais une proposition d’utiliser l’excédent budgétaire de l’État pour accorder aux Kentuckiens un remboursement d’impôt pouvant aller jusqu’à 500 $ semblait peu susceptible d’être adoptée, a déclaré son auteur, le sénateur de l’État Chris McDaniel, président du comité des crédits.
M. McDaniel, un républicain, a passé une grande partie de cette semaine immergé dans des discussions budgétaires, y compris la planification de l’utilisation de la prochaine tranche de fonds de relance budgétaire du Kentucky. Un autre milliard de dollars arrive, et malgré quelques réticences philosophiques, il a dit qu’il ne voyait aucune raison de ne pas le dépenser.
“Je crois fermement que c’est trop d’argent qui est tombé”, a déclaré M. McDaniel. “Mais je crois aussi que les Kentuckiens finiront par supporter le fardeau fiscal, comme tout le monde sur toute la ligne, et je ne vais pas désavantager les futurs Kentuckiens par fierté philosophique.”
Emilie Cochrane a contribué aux reportages de Washington.
0 Commentaires