Sauf dans les rares cas suivis de nouvelles et de critiques, les briefings du Pentagone sur les quelques cas qu’il juge crédibles sont la seule reconnaissance publique des pertes civiles dans la guerre aérienne.
L’enquête du sur l’Irak, la Syrie et l’Afghanistan révèle la vérité sous sa forme la plus générale.
En plus de constater par le que de nombreuses allégations de victimes civiles ont été rejetées à tort, le journal a également constaté que même lorsque les décès de civils sont reconnus, les chiffres généralement reconnus sont bien sous-estimés.
Environ 37 % des allégations jugées crédibles étaient fondées sur des enquêtes de terrain antérieures menées par des journalistes ou des ONG. Dans ces cas, le nombre de morts reconnu correspondait presque au nombre signalé. Mais dans les autres cas, l’enquête du a révélé que le nombre de victimes civiles était presque le double du nombre admis par l’armée. (Ce nombre n’inclut pas les épouses et les enfants des combattants de l’Etat islamique, en raison de la difficulté de les vérifier).
Des documents indiquent que des enfants sont tués ou blessés dans 27 % des cas ; Mais une enquête de terrain menée par le Times a révélé que ce pourcentage était passé à 62 %. Le journal a également révélé la présence de survivants gravement handicapés dans 40 % des sites qu’il a visités, un pourcentage que l’armée n’a pas surveillé dans ses enquêtes.
Indépendamment du nombre de victimes, le mécanisme de préparation et de mise en œuvre de ces évaluations n’a pas encouragé l’extraction d’enseignements directs ou une compréhension de ce qui se passe à un niveau plus approfondi.
Les documents obtenus par le – dont certains ont été largement retenus – allaient de brefs rapports sur les premières impressions à des évaluations plus formelles de la crédibilité. En général, les rapports incluent des comptes rendus de la « meute de cibles » – des renseignements sur la cible, des estimations des victimes civiles, des mesures prises pour atténuer les dommages causés aux civils, des enregistrements vidéo et des enregistrements de conversation documentant les étapes de l’opération.
Les documents ne mentionnaient aucune mesure disciplinaire ou enquête complète dans environ 9 cas sur 10, et dans seulement un quart de ces cas, ils incluaient un examen plus approfondi, des recommandations ou des enseignements tirés. Même la conception de modèles de rapport rend l’analyse des causes difficile. Il ne comportait pas d’espaces dédiés à la mention des facteurs ayant conduit à l’apparition de l’erreur. Il existe quelques endroits consacrés aux causes directes ou aux leçons apprises, mais l’information fait défaut ou son contenu est retenu. Les documents étaient souvent incomplets, sans pièces jointes, ou seulement une partie d’entre eux étaient inclus dans des bases de données partagées.
Dans de nombreux cas, l’unité qui a mené le raid a été chargée d’enquêter dessus; L’évaluation comprend généralement très peu d’informations. Par exemple, une unité des opérations spéciales a rejeté une allégation selon laquelle neuf civils auraient été tués lors d’un raid en décembre 2016 près de la ville de Raqqa, au motif qu’elle a indiqué dans un paragraphe qu’elle avait passé en revue ses raids dans cette zone et n’avait trouvé aucune preuve d’éventuelles attaques civiles. victimes. Le rapport ne mentionnait aucune information ou détail de la vidéo de surveillance.
Le a constaté que les cas impliquant l’omission d’informations, la rétention et l’absence de documents sont souvent liés à l’unité des opérations spéciales Talon Anvil, qui a mené la frappe aérienne récemment révélée qui a tué des dizaines de civils en Syrie en 2019.
Guides vidéo
Sur les 1 311 évaluations du Pentagone, les enquêteurs ont visité le site de la frappe lors d’un seul incident et se sont entretenus avec des témoins oculaires ou des survivants lors de deux.
Le porte-parole militaire, le capitaine Urban, a déclaré qu’il pourrait ne pas être possible pour les enquêteurs de visiter les sites d’explosion et de parler avec des “personnes sur le terrain” dans une zone hostile.
Au lieu de cela, la vidéo enregistrée après le raid est la preuve concluante considérée. Mais tout comme une vidéo de courte durée de mauvaise qualité a causé à plusieurs reprises des échecs fatals, elle a également sapé les efforts visant à examiner ces échecs.
La durée de la vidéo était généralement limitée à quelques secondes ou minutes, et dans de nombreux cas, la vidéo était trop courte pour montrer les sauveteurs sortant les survivants des bâtiments endommagés. (Les sauveteurs attendent généralement un certain temps avant d’approcher une zone qui vient d’être bombardée, de peur que les pillards ne les considèrent comme des ennemis et ne frappent à nouveau, ce que l’armée appelle une “double frappe”.) Souvent, la fumée de l’explosion obscurcit la vue.
Un analyste chargé de capturer des photos des raids, qui a décidé de rester anonyme en raison de son respect d’un accord de non-divulgation, a déclaré dans une interview que les officiers supérieurs “demandent généralement aux photographes de regarder ailleurs” parce qu’ils “savent qu’ils ont frappé un cible par erreur.
Parfois, il n’y a aucune vidéo à examiner, ce qui est utilisé comme excuse pour rejeter la réclamation. Cela se produit à la suite d’un “dysfonctionnement de l’équipement”, soit parce qu’aucun avion n’a “repéré ou enregistré le raid”, soit parce que l’unité n’a pas trouvé la vidéo, ou ne l’a pas correctement conservée.
Dans un certain nombre de cas, les réclamations pertinentes ont été rejetées parce que les détails de la réclamation ne correspondaient pas exactement aux photographies.
Par exemple, lorsque le groupe Airwars – la principale source d’allégations renvoyées à l’armée au sujet de victimes civiles – a signalé un raid dans l’est de Mossoul en avril 2015 qui a tué des dizaines de sauveteurs civils, l’allégation a été rejetée en raison de « récits de témoins oculaires contradictoires ». Bien qu’un témoin ait donné un témoignage précis lorsqu’il a dit que trois obus ont touché une sous-station électrique, il a également dit que le troisième obus est tombé un quart d’heure après le second et qu’il n’a pas explosé ; C’est ce que le document décrit comme “incohérent” avec les photographies de l’armée et le rapport de raid. (Cette affirmation a ensuite été jugée crédible après que le s’est rendu sur le site de la frappe et a signalé à l’armée qu’au moins 18 civils avaient été tués et plus de 10 civils blessés lors de la frappe.)
Même dans les cas jugés crédibles, le nombre de victimes reconnu par l’armée a été sous-estimé, car les victimes non vues par les caméras de surveillance aérienne avant la frappe n’apparaîtraient pas sur les photos après la frappe. Un bon exemple de cela s’est produit lors du raid qui a tué cinq personnes et blessé quatre civils pendant le mois de Ramadan en 2016 près de l’université de Mossoul. L’armée a déclaré que deux civils qui apparaissaient dans la vidéo enregistrée avant l’attaque avaient été blessés.
Affaire classée
Lorsque l’armée reçoit une allégation de victimes civiles, elle examine une liste de contrôle pour déterminer si l’incident mérite une enquête plus approfondie. La plupart de ces affirmations n’ont jamais atteint le stade de l’examen vidéo. Un quart des incidents jugés non crédibles ont été rapidement arrêtés faute d’informations ou de détails suffisants, tels qu’un lieu précis ou un délai de 48 heures. Plus de la moitié des allégations ont été rejetées, certaines par erreur, parce que l’armée n’a pas trouvé de documentation sur les raids dans la portée géographique spécifiée dans la réclamation – ou parce qu’elle a trouvé trop de correspondances potentielles et trop peu d’informations détaillées.
Ces informations se trouvent généralement dans les registres officiels tenus par les autorités responsables de l’exécution des grèves, mais le a découvert de nombreux cas où les registres étaient incomplets ou inexacts. Comme en témoignent les documents, les forces de la coalition savaient souvent que leurs dossiers étaient incomplets.
Les dossiers étaient souvent classés parce que les militaires estimaient qu’ils manquaient d’informations identifiant la zone visée. Dans certains cas, cette conclusion découlait d’un manque de compréhension de la culture et des coutumes locales.
En janvier 2017, faute d’informations suffisantes, un responsable a classé une affaire après avoir diffusé sur les réseaux sociaux des informations sur le meurtre de civils lors d’un raid sur un enterrement dans le quartier d’Al-Shifa, à l’ouest de Mossoul. Le fonctionnaire a recherché dans les registres des raids effectués dans le cimetière le plus proche de ce quartier, mais n’a rien trouvé.
La vérité est que ce raid, tel qu’il est apparu dans un clip vidéo choquant qui s’est répandu avec les premières nouvelles à ce sujet, n’a pas été effectué dans un cimetière ; La vignette vidéo montre l’entrée d’une maison. Les funérailles musulmanes ont rarement lieu dans les cimetières, en plus de cela, ils enterrent leurs morts rapidement, et à ce moment-là, la mort du colonel Aziz Ahmed Aziz Al-Sanjari, pour qui ces funérailles ont eu lieu pendant quatre jours.
Un grand nombre de membres de la famille Sanjari se sont réunis à la maison familiale pour pleurer. C’était un après-midi ensoleillé et certains membres de la famille étaient assis à l’extérieur de la maison. Ils ont entendu le bourdonnement d’un drone planant au-dessus d’eux, mais ils n’étaient pas inquiets car c’était un phénomène courant. Quelques minutes plus tard, l’obus a atterri, tuant 11 personnes, a révélé le .
Parfois, des erreurs se produisent.
« Dans certains cas, notre évaluation des pertes civiles ne correspond pas à celle des groupes externes, et nous reconnaissons que ces chiffres peuvent également changer avec le temps », a déclaré le capitaine Urban.
Il a ajouté : « Nous faisons de notre mieux, dans les circonstances disponibles, pour comprendre pleinement les conséquences de nos opérations et le mal fait à des personnes innocentes. Le fait que nous n’arrivions pas parfois au même résultat que les groupes extérieurs n’enlève rien à notre sincérité à chercher à corriger la situation.
Plusieurs études du Pentagone ont identifié des lacunes en matière de responsabilité dans certains cas. En avril 2018, une évaluation par les chefs d’état-major interarmées des décès de civils lors de frappes aériennes au Moyen-Orient et en Afrique a révélé que “les notes aux subordonnés sur la cause et/ou les leçons tirées d’un incident ayant fait des victimes civiles sont incohérentes”. Le récent rapport de l’inspecteur général du Pentagone parlait également d’une « lacune ».
Mais ces rapports ne parlent pas de la façon dont les erreurs se répètent dans les raids aériens.
M. Lewis, le co-auteur dont les efforts pour analyser les évaluations ont été exclus de l’étude du personnel, a déclaré que le rapport était basé principalement sur des entretiens avec les responsables de l’évaluation. Les responsables ont identifié des schémas spécifiques – en particulier les victimes d’explosions secondaires et l’entrée dans la zone cible après le tir d’une arme – mais il existe très peu de causes systématiques derrière la plus grande proportion de décès de civils.
Le a demandé à M. Lewis pourquoi l’armée met en place des procédures aussi complexes pour éviter les pertes civiles et les évalue, mais ne donne pas la priorité à la documentation ou à l’examen des causes et des leçons apprises. Selon lui, ce système non seulement légitime les actions des militaires, mais amène également les États-Unis à se vanter de mesures qu’ils considèrent comme un modèle mondial de responsabilité.
L’ancien responsable américain de haut rang dans la campagne contre l’Etat islamique a déclaré que les mesures servaient un objectif supplémentaire : fournir une “couverture psychologique” aux personnes impliquées dans ces opérations. « Nous avons mis en place les procédures. Nous avons fait ce qu’il fallait faire. Mais parfois, des erreurs se produisent.
Il a également mentionné qu’il avait commencé un parcours de psychothérapie après être revenu de sa mission avec la douleur de ce qu’il avait vu. Il a souligné la ville de Raqqa, aujourd’hui un cimetière des frappes aériennes menées par les États-Unis, et l’a comparée aux ruines d’Alep bombardées par les Russes sans tenir compte des considérations complexes de proportionnalité de l’armée américaine – estimations des dommages collatéraux, listes de non-bombes, ou règles d’engagement.
“Finalement, j’ai arrêté de l’appeler la campagne de bombardement la plus précise de l’histoire des guerres”, a-t-il déclaré. quel est l’intérêt? Peu importe qu’il s’agisse de la campagne de bombardement la plus précise et que la ville soit comme ça.
en Afghanistan
Tous les garçons et les hommes de Bandi Timor savaient qu’ils devaient fuir lorsqu’ils ont vu des voitures Toyota Hilux.
Les gens les appelaient les voitures “Wigos”. Elle était dirigée par des forces paramilitaires afghanes les nuits de pleine lune au carrefour devant la ville de « Lashkar Kah », se dirigeant vers le centre de la ville de Parang et se dispersant à la frontière entre les États de Kandahar et Helmand et de là vers d’autres endroits dans la région de Bandi Timor où ils arrêtent n’importe qui, vieux Une jeune mère apparaît sur leur chemin, selon l’un des habitants, dont le nom est Muti’ Allah.
0 Commentaires