La prolifération des documentaires sur les services de streaming rend difficile le choix de ce qu’il faut regarder. Chaque mois, nous choisirons trois films de non-fiction – des classiques, des documentaires récents négligés et plus encore – qui récompenseront votre temps.
“L’armée nue de l’empereur marche” (1987)
Diffusez-le sur Criterion Channel.
Ce qui a convaincu le réalisateur Kazuo Hara qu’il serait sage de suivre Kenzo Okuzaki, le sujet de “L’armée nue de l’empereur marche”, c’est une justification qui ne devrait probablement pas être répétée, si jamais elle pouvait l’être. Pourtant, il en est résulté l’un des documentaires les plus époustouflants jamais tournés. Projection dans le cadre d’une collection de films de Hara (dont les films follement voyeuristes “Extreme Private Eros: Love Song 1974,” un autre excellent choix de streaming, montre son ex-femme accouchant devant la caméra), “Emperor’s Naked Army” a remporté les éloges de certains des plus grands noms du cinéma de non-fiction. Errol Morris le mettre sur une liste de ses 10 documentaires préférés, en disant : « Je pense que c’est le rêve de chaque intervieweur qu’au milieu d’une interview, lorsque votre sujet n’est pas disponible, vous vous levez de votre chaise et les réduisez en bouillie. Bien sûr, cela n’arrive jamais – sauf dans “L’armée nue de l’empereur marche”.
L’intervieweur pugnace – l’homme qui épingle physiquement les hommes pendant les interrogatoires – n’est pas Hara mais Okuzaki. Un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, Okuzaki, au moment du tournage, avait passé plus d’une décennie en prison pour des crimes qui comprenaient le meurtre et le tir d’une fronde sur l’empereur Hirohito. Maintenant libéré, il est en mission monomaniaque pour en savoir plus sur le sort de certains de ses camarades soldats japonais tués en Nouvelle-Guinée après la guerre. Les circonstances semblent de plus en plus étranges au fur et à mesure que nous entendons, même si la quête d’Okuzaki semble plus déséquilibrée (et parfois sombre et comique) dans sa détermination. Il recrute même des personnes pour jouer le rôle de proches des victimes.
Avec Hara en tant qu’observateur et, par extension, peut-être un complice involontaire, l’Okuzaki narquois et loquace, généralement vêtu d’un costume, confronte les témoins et les auteurs potentiels et exige de manière factuelle qu’ils parlent, informant poliment qu’il est venu prêt à le battre s’il ne le fait pas. “Quand j’ai commis un meurtre ou quand j’ai tiré sur l’empereur, je n’ai pas essayé de m’échapper”, aboie Okuzaki à un autre. « J’ai pris mes responsabilités. Mais vous ne l’avez pas fait. Je déteste les irresponsables.
“L’armée nue de l’empereur marche” est un voyage aux côtés de la folie, un bourbier éthique et un film particulièrement volatil, difficile à diffuser aux États-Unis jusqu’à présent.
“Ennemis de l’État” (2020)
Il est difficile de décrire ce documentaire imprégné de paranoïa réalisé par Sonia Kennebeck (et produit par Errol Morris) sans trop en dire. Un deuxième visionnage est complètement différent d’un premier. “Ennemis de l’État” tente de démêler le cas de Matt DeHart, un Américain qui s’est enfui au Canada en 2013 et a affirmé que le FBI l’avait physiquement torturé, apparemment parce qu’il était tombé sur une révélation explosive après avoir passé du temps dans des cercles hacktivistes. Ses partisans étaient enclins à le regrouper avec Chelsea Manning et Edward Snowden, même s’il n’a jamais rendu publiques ses prétendues découvertes. Dans le film, seule sa mère, Leann, prétend avoir vu les fichiers qu’il a trouvés.
Mais au moment où DeHart s’est enfui au Canada, il avait été mis en examen pour production et transport de pédopornographie aux États-Unis, dans une affaire qui, selon lui, avait été concoctée. Et tandis que certains couverture de DeHart a noté les difficultés de vérification de certains détails – l’histoire implique des mineurs (d’une part) et la sécurité nationale (de l’autre) – à la fin du film, Kennebeck a non seulement indiqué ce qu’elle pense être vrai, mais a également soulevé questions importantes sur le biais de confirmation. Le film suggère que les divers agendas des partisans de DeHart les inclinaient à le voir d’une certaine manière. Kennebeck pousse les téléspectateurs à remettre en question leur propre confiance, les poussant à douter de certains interviewés, puis à les croire et vice versa, et même à se méfier de ce qu’ils voient. (Les reconstitutions synchronisent les enregistrements audio originaux avec les lèvres des acteurs.)
En dire plus en révélerait trop, mais “Ennemis de l’État” explique la saga avec une clarté qui manque à d’autres récits.
“Les témoins de Poutine” (2018)
Le crédit va à le Musée de l’Image en Mouvement pour m’avoir présenté “Les témoins de Poutine”, qu’il a projeté plus tôt dans le mois. Dans ce documentaire inquiétant, le réalisateur, Vitaly Mansky, qui était né à Lviv, Ukraine; a étudié le cinéma en Russie ; et vit maintenant en Lettonie revisite des images qu’il a tournées au cours de la première année de la présidence de Vladimir Poutine, en commençant par la démission de Boris Eltsine le 31 décembre 1999, une décision qui a élevé Poutine au poste de président par intérim. Dans la narration, Mansky dit qu’il a commencé à tourner le film en tant que relations publiques pour la campagne de Poutine lors des élections de mars 2000 – bien que Poutine se présente comme étant tout-business, au-delà du travail non substantiel de la publicité ou de la participation à un débat télévisé. En même temps, souligne Mansky, il était toujours à la télévision. Et une partie de ce que l’on peut voir dans «Les témoins de Poutine» est la façon dont les gens autour de lui ont fabriqué et adouci son image. Le réalisateur dit avoir lui-même proposé à Poutine de rendre une visite câline devant la caméra à un ancien instituteur de Saint-Pétersbourg.
Pourtant, Mansky voit des choses dans le matériel qui n’ont pas sauté aux yeux à l’époque. Il réfléchit à regarder Poutine avec le Premier ministre de l’époque Tony Blair de Grande-Bretagne dans la loge du tsar à l’Opéra Mariinsky : « Il est difficile d’imaginer les sentiments du gars élevé dans un appartement communal de Saint-Pétersbourg, ayant rejoint l’élite du monde. à une vitesse vertigineuse. Mansky passe également du temps avec Eltsine et sa famille le soir des élections et le soir du Nouvel An qui suit. Eltsine semble de plus en plus perturbé par la distance que son successeur a mis entre eux. Ailleurs, Mansky présente divers éléments influents au siège de la campagne de Poutine le soir des élections, puis note que la majorité a finalement rejoint l’opposition de Poutine ou a été renvoyée. (L’un d’eux, Anatoly Chubais, a quitté son poste d’envoyé climatique de Poutine la semaine dernièreapparemment sur la guerre en Ukraine.)
Au cours de sa première année en tant que président, Poutine continue d’agir vaguement copain avec Mansky alors même que les faibles grondements de l’autocratie commencent à se faire sentir. Vers la fin du film, Poutine fait l’éloge du concept d’être un dirigeant élu au lieu d’un monarque, car cela signifie qu’une personne comme lui peut servir de président, puis se retirer dans la vie civile. “Tout ce que vous faites avec l’État et la société aujourd’hui, vous devrez faire face dans quelques années en tant que citoyen ordinaire”, a-t-il déclaré à Mansky. “C’est une bonne chose à retenir avant de prendre une décision.” Ce sont des mots effrayants maintenant.
0 Commentaires