Depuis plus d’une décennie, Jeffery Robinson raconte une histoire sans fard des États-Unis dans une conférence en constante évolution. Ses conférences, maintenant présentées dans le cadre de son organisation, le projet Who We Are, explorent comment le racisme contre les Noirs était lié à l’héritage du pays depuis sa fondation. Le nouveau documentaire, «Qui nous sommes : une chronique du racisme en Amérique», capture le récit révélateur de Robinson (filmé à l’hôtel de ville de New York) et entrecoupe des entretiens avec des personnalités des droits civiques et d’autres de ses voyages à travers le pays.
Le film, réalisé par Emily et Sarah Kunstler, rejoint une lignée de documentaires qui fouillent la race et l’histoire des personnes marginalisées en Amérique, comme “Je ne suis pas ton nègre” de Raoul Peck et “13e” d’Ava DuVernay.
“Ce n’est pas ‘Les yeux sur le prix,“”, a déclaré Robinson à propos du nouveau film, qui est disponible sur grandes plateformes numériques. “Mais je pense que c’est un appel pour que nous soyons quelque chose de radicalement différent à l’avenir.”
Passant en revue “Who We Are” pour le Times, Ben Kenigsberg en a fait un choix de critique et a écrit : “C’est un film conflictuel, mais jamais aliénant”.
Robinson, avocat de la défense pénale de profession, était le directeur du Trone Center for Justice and Equality de l’ACLU à New York, et il se souvient être passé devant l’ancienne bourse du coton sur le chemin du travail. J’ai parlé avec lui et les Kunstlers (dont le dernier long métrage, “William Kunstler : Perturber l’univers», parlait de leur père, l’avocat des droits civiques). Ce sont des extraits de notre entretien.
“Who We Are” vise en partie à retracer le rôle de la suprématie blanche dans l’histoire des États-Unis. Comment avez-vous abordé cela ?
JEFFERY ROBINSON Je le dis comme une question rhétorique dans le film : « Et si je disais que l’Amérique a été fondée sur la suprématie blanche ? Quelqu’un pourrait dire, ‘Jeff, c’est vraiment extrême.’ » Mais quand vous lisez les paroles des gens qui ont fondé notre pays et voyez ce qu’ils ont fait, je pense que c’est une conclusion incontournable. Certaines personnes ont dit que la Constitution était un compromis entre ceux qui voulaient l’esclavage et ceux qui ne voulaient pas l’esclavage. Ce « compromis » protégeait l’institution de l’esclavage, donnait au Sud des représentants supplémentaires au Congrès et des votes au Collège électoral pour protéger l’institution de l’esclavage, et rendait inconstitutionnelles les tentatives des Noirs d’être libres. C’était anticonstitutionnel pour moi d’essayer de m’éloigner de mon propriétaire !
SARAH KUNSTLER Et ils ont accompli tout cela sans utiliser le mot esclavage. Nous avons l’habitude de cacher ce que nous voulons dire en tant que pays. Lorsque nous promulguons des lois préservant et maintenant la suprématie blanche, nous ne disons pas réellement ce que nous faisons.
ROBINSON Il n’y a aucun moyen d’associer la suprématie blanche à une loi qui dit que vous ne pouvez pas changer le nom des monuments emblématiques de l’État de l’Alabama – jusqu’à ce que vous compreniez que ce sont tous des monuments à l’esclavage, essentiellement, et aux personnes qui ont asservi des personnes.
Le film révèle également les détails de l’expérience vécue par les Noirs : par exemple, les empreintes digitales que les constructeurs asservis ont laissées sur les murs qu’ils ont construits.
EMILY KUNSTLER Les faits dans l’abstrait ne signifient rien si vous ne pouvez pas les relier à l’expérience humaine réelle. Ces empreintes digitales sont un exemple d’un monument à l’histoire de l’expérience vécue des Noirs réduits en esclavage à Charleston, en Caroline du Sud, et en fait, dans tout le pays, qui, malgré tous les efforts pour les effacer, persistent. De la même manière, les fondations des maisons de Tulsa, Okla., [site of the 1921 massacre]existent encore là où les maisons n’ont jamais été reconstruites.
ROBINSON Il y a eu un moment où nous parlions avec Mère Randle [a survivor of the Tulsa massacre] et elle disait : « Il y avait un tas de cadavres. Il y a juste eu un frisson qui m’a parcouru le dos – cette femme de plus de 100 ans revenant à ce souvenir de sa vie.
Jeffery, qu’avez-vous ressenti en partageant vos expériences de racisme et celles de votre famille, comme le match de basket de l’école où les hôtes ne voulaient pas que vous jouiez ?
ROBINSON Nous sommes allés voir le Dr Tiffany Crutcher et lui avons demandé de parler de ses sentiments à propos de son frère est tué à la télévision en direct, pratiquement, par la police de Tulsa [in 2016]. Et c’était comme, d’accord, je devrais partager quelque chose. Queue [a basketball coach who stuck up for Robinson] avait 21 ans au moment où cet incident s’est produit à Walls, dans le Mississippi. C’est à peine quelques années après la disparition et l’assassinat de militants des droits civiques dans le Mississippi. Où il a eu le courage de gérer ça comme il l’a fait, je ne sais pas. Mais il était clair que si je ne jouais pas, nous partions tous. Et il n’allait pas me mettre ça à 12 ans. Je pense qu’il me considérait essentiellement comme son jeune frère.
Pourriez-vous parler d’inclure la conversation sur l’esclavage avec un homme que vous avez rencontré devant une statue confédérée qui représentait Flags Across the South, le groupe de drapeaux pro-confédérés ?
EMILY KUNSTLER J’avais l’impression que cela englobait la thèse du film. J’ai demandé à Jeff: “Pensez-vous que ce monsieur pourrait être joint?” Et Jeff a dit: “Je ne sais pas s’il peut être joint, mais je sais que si personne n’essaie, il ne le sera certainement pas.” Il y a de la valeur à faire des efforts, il y a de la valeur à exposer les faits et à continuer de le faire. Nous ne pouvons pas être effrayés dans le silence par des gens qui pensent différemment, parlent très fort, sortent en force et agitent des drapeaux confédérés.
ROBINSON La conversation ne s’est pas déroulée comme il pensait peut-être qu’elle allait se dérouler en termes de colère contre lui ou quelque chose du genre. Il y a une petite contraction sur son visage alors que nous partions, et je pense que nous avons au moins fait tourner des roues dans sa tête.
Quel rapport y a-t-il entre le film et la polémique autour des lois interdisant l’enseignement de certaines histoires américaines ?
ROBINSON La première fois que nous nous sommes rencontrés en personne pour en parler [movie] était le 20 juin 2017. Personne ne parlait même de CRT [Critical Race Theory] à l’époque. Cela aurait été comme “Qu’est-ce que c’est, une céréale pour le petit-déjeuner ou quelque chose comme ça ?” Cela n’a donc pas été fait en réponse à ces lois. Mais ces lois à venir peuvent vous dire à quel point les gens ont peur des informations contenues dans ce film.
Cela rejoint le concept de “l’esprit de la génération montante”. Dès 1837, John C. Calhoun, l’un des racistes les plus virulents de l’histoire américaine, disait que nous ne pouvons pas enseigner aux enfants à l’école l’abolition de l’esclavage, car si nous enseignons cela, l’esclavage est fini. La veille du [Trump] l’administration a quitté ses fonctions, ils ont publié quelque chose appelé “Le rapport de 1776” qui parlaient d’un retour à l’éducation patriotique, et ils utilisent exactement la même citation que John C. Calhoun : “l’esprit de la génération montante”.
SARAH KUNSTLER Avant qu’il y ait des lois anti-CRT, il y avait des guerres de manuels. Il y a donc une bataille sans fin pour savoir quoi et combien nos enfants apprennent à l’école sur l’histoire de notre nation. L’une des choses les plus convaincantes dans le discours de Jeff est qu’il revient aux sources primaires. Vous n’avez pas besoin de l’apprendre à l’école. Vous pouvez le rechercher par vous-même.
0 Commentaires