HOUSTON – L’administration Biden veut envoyer plus de gaz naturel en Europe pour l’aider à casser sa dépendance à l’énergie russe. Mais cette noble ambition sera largement symbolique, du moins à court terme, car les États-Unis n’ont pas assez de capacité pour exporter plus de gaz et l’Europe n’a pas la capacité d’en importer beaucoup plus.
Ces derniers mois, les exportateurs américains, encouragés par le président Biden, ont déjà maximisé le rendement des terminaux qui transforment le gaz naturel en liquide facilement expédié sur de grands pétroliers. Et ils ont détourné vers l’Europe des cargaisons initialement destinées à l’Asie.
Mais les experts en énergie ont déclaré que la construction de suffisamment de terminaux des deux côtés de l’Atlantique pour se développer de manière significative Exportations américaines de gaz naturel liquéfié, ou GNL, vers l’Europe pourrait prendre de deux à cinq ans. Cette réalité est susceptible de limiter la portée d’une annonce d’approvisionnement en gaz naturel que M. Biden et les dirigeants européens devraient faire vendredi.
“A court terme, il n’y a vraiment pas de bonnes options, à part supplier un ou deux acheteurs asiatiques d’abandonner leur méthanier pour l’Europe”, a déclaré Robert McNally, qui était conseiller en énergie de l’ancien président George W. Bush. Mais il a ajouté qu’une fois suffisamment de terminaux gaziers construits, les États-Unis pourraient devenir «l’arsenal énergétique» qui aiderait l’Europe à rompre sa dépendance vis-à-vis de la Russie.
Tout effort visant à accroître les exportations de gaz naturel pourrait également saper efforts de M. Biden et des responsables européens pour lutter contre le changement climatique. Une fois que de nouveaux terminaux d’exportation et d’importation seront construits, ils continueront probablement à fonctionner pendant plusieurs décennies, perpétuant l’utilisation d’un combustible fossile bien plus longtemps que ce que de nombreux écologistes considèrent comme durable pour le bien-être de la planète.
Pour l’instant, cependant, les préoccupations climatiques semblent passer au second plan alors que les dirigeants américains et européens cherchent à punir le président russe Vladimir V. Poutine pour avoir envahi l’Ukraine en le privant de milliards de dollars en ventes d’énergie.
Les États-Unis ont déjà considérablement augmenté leurs exportations d’énergie vers l’Europe. Jusqu’à présent cette année, près des trois quarts de l’USLNG sont allés en Europe, contre 34 % pour l’ensemble de 2021. Alors que les prix du gaz naturel ont grimpé en flèche en Europe, les entreprises américaines ont fait tout ce qu’elles pouvaient pour y envoyer plus de gaz. L’administration Biden a aidé en incitant les acheteurs de pays asiatiques comme le Japon et la Corée du Sud à renoncer aux expéditions de GNL afin qu’ils puissent être envoyés en Europe.
Les États-Unis ont beaucoup de gaz naturel, en grande partie dans des champs de schiste de la Pennsylvanie au sud-ouest. Le gaz jaillit du sol avec le pétrole du bassin permien, qui chevauche le Texas et le Nouveau-Mexique, et les producteurs y augmentent progressivement leur production de pétrole et de gaz après avoir considérablement réduit la production au cours de la première année de la pandémie, lorsque les prix de l’énergie se sont effondrés.
Mais le gros problème avec l’envoi de plus d’énergie en Europe est que le gaz naturel, contrairement au pétrole brut, ne peut pas facilement être mis sur les navires océaniques. Le gaz doit d’abord être refroidi dans un processus coûteux aux terminaux d’exportation, principalement sur la côte du Golfe. Le gaz liquide est ensuite déversé dans des camions-citernes spécialisés. Lorsque les navires arrivent à destination, le processus est inversé pour reconvertir le GNL en gaz.
Un grand terminal d’exportation ou d’importation peut coûter plus d’un milliard de dollars, et la planification, l’obtention de permis et l’achèvement de la construction peuvent prendre des années. Il existe sept terminaux d’exportation aux États-Unis et 28 terminaux d’importation à grande échelle en Europe, qui reçoit également du GNL de fournisseurs comme le Qatar et l’Égypte.
Certains pays européens, dont l’Allemagne, n’étaient jusqu’à récemment pas intéressés par la construction de terminaux GNL car il était beaucoup moins cher d’importer du gaz par gazoduc depuis la Russie. L’Allemagne est relance actuellement le projet de construction de son premier terminal d’importation de GNL sur sa côte nord.
“Les besoins en gaz de l’Europe dépassent de loin ce que le système peut fournir”, a déclaré Nikos Tsafos, analyste énergétique au Centre d’études stratégiques et internationales de Washington. “La diplomatie ne peut pas faire grand-chose.”
À plus long terme, cependant, les experts en énergie disent que les États-Unis pourraient faire beaucoup pour aider l’Europe. Avec l’Union européenne, Washington pourrait fournir des garanties de prêt pour les terminaux d’exportation américains et d’importation européens afin de réduire les coûts et d’accélérer la construction. Les gouvernements pourraient exiger des institutions financières internationales telles que la Banque mondiale et la Banque européenne d’investissement qu’elles accordent la priorité aux terminaux de gaz naturel, aux pipelines et aux installations de traitement. Et ils pourraient assouplir les réglementations qui, selon les producteurs de gaz, les constructeurs de pipelines et les développeurs de terminaux, ont rendu plus difficile ou plus coûteux la construction d’infrastructures gazières.
Charif Souki, président exécutif de Tellurian, un producteur de gaz américain qui envisage de construire un terminal d’exportation en Louisiane, a déclaré qu’il espérait que l’administration Biden rationaliserait les permis et les examens environnementaux “pour s’assurer que les choses se passent rapidement sans tout microgérer”. Il a ajouté que le gouvernement pourrait encourager les banques et les investisseurs, dont certains ont récemment évité les projets pétroliers et gaziers dans le but de redorer leur blason climatique, à prêter à des projets comme le sien.
“Si toutes les grandes banques américaines et les grandes institutions comme BlackRock et Blackstone se sentent à l’aise d’investir dans les hydrocarbures, et qu’elles ne seront pas critiquées, nous développerons les 100 milliards de dollars d’infrastructures dont nous avons besoin”, a déclaré M. Souki.
Une poignée de terminaux d’exportation sont en construction aux États-Unis et pourraient augmenter les exportations d’environ un tiers d’ici 2026. Environ une douzaine de projets de terminaux d’exportation aux États-Unis ont été approuvés par la Federal Energy Regulatory Commission, mais ne peuvent pas aller de l’avant tant qu’ils n’ont pas obtenu le financement de investisseurs et prêteurs.
“C’est le goulot d’étranglement”, a déclaré M. Tsafos.
Une dizaine de terminaux d’importation européens sont en construction ou en projet en Italie, en Belgique, en Pologne, en Allemagne, à Chypre et en Grèce, mais la plupart n’ont pas encore trouvé leur financement.
La guerre russo-ukrainienne et l’économie mondiale
La Russie fournit environ 40 % du gaz de l’Europe, et ses plus gros clients se trouvent généralement en Europe orientale et centrale. Certains pays ont développé une capacité d’importation de GNL, mais une grande partie se trouve en Europe du Sud, qui n’est pas bien reliée par pipeline aux pays du nord et de l’est.
Un mois après le début de la guerre en Ukraine, les expéditions de gaz russe vers l’Europe sont restées relativement stables, mais cela pourrait changer. M. Poutine a suggéré mercredi que les pays hostiles à la Russie soient tenus de payer son énergie en roubles plutôt que des euros ou des dollars. Cela obligerait les entreprises européennes à traiter avec des banques russes qui ont été sanctionnées par les gouvernements occidentaux.
Certains signes indiquent que les entreprises et les particuliers européens pourraient réduire leur consommation de gaz naturel, en partie parce qu’il est devenu trop cher. Par exemple, Yara International, un important fabricant d’engrais en Italie et en France, a déclaré qu’il réduirait sa production en raison de coûts élevés des matières premières comme le gaz naturel.
Bien que réduire la demande aiderait, certains climatologues et militants craignent que l’accent mis par l’administration Biden et l’Union européenne sur la construction de terminaux GNL ne porte un coup dur aux efforts de lutte contre le réchauffement climatique en encourageant l’utilisation de combustibles fossiles.
“Il y a un risque de bloquer 20 ou même 30 ans d’émissions provenant des infrastructures d’exportation à un moment où vous avez vraiment besoin de réduire vos émissions globales”, a déclaré Clark Williams-Derry, chercheur principal à l’Institute for Energy Economics and Financial. Analysis, un organisme de recherche.
Jason E. Bordoff, doyen cofondateur de la Climate School de l’Université de Columbia et ancien conseiller en énergie du président Barack Obama, a déclaré que l’administration Biden pourrait encourager davantage d’expéditions de gaz vers l’Europe tout en promouvant des alternatives plus propres comme l’énergie éolienne et solaire.
“À plus long terme, les outils de financement et la diplomatie du gouvernement américain peuvent aider à accélérer la transition de l’Europe vers une énergie propre afin de réduire la dépendance aux hydrocarbures inévitablement volatils”, a-t-il déclaré.
Certains promoteurs des exportations de gaz naturel affirment que le carburant pourrait aider l’Europe à atteindre ses objectifs climatiques en remplaçant l’utilisation du charbon dans les centrales électriques. La combustion du charbon libère plus de gaz à effet de serre que la combustion de gaz.
Gina McCarthy, conseillère principale sur le changement climatique de M. Biden, a déclaré jeudi que l’administration avait l’intention d'”équilibrer” ce qu’elle a appelé une “solution d’urgence à court terme” pour aider l’Europe à lutter contre le changement climatique.
“Nous ne pouvons pas augmenter notre dépendance aux combustibles fossiles”, a déclaré Mme McCarthy à un groupe de responsables des énergies renouvelables. “Nous faisons des distinctions claires même dans nos conversations avec l’Union européenne.”
Lisa Friedmann a contribué aux reportages de Washington.
0 Commentaires