De la newsletter “Le Quotidien”: Une grande idée sur l’actualité, de l’équipe qui vous apporte le podcast “The Daily”. Vous pouvez vous inscrire à la newsletter ici.
Les conflits d’intérêts sont, de par leur nature, souvent occultés. Lien financier par-ci, lien familial par-là, dissimulé par la division de la vie publique et privée. Mais que se passe-t-il lorsque ces intérêts conflictuels influencent la politique nationale – et internationale ?
Au sein de l’exécutif, la présidence Trump a été dominé par cette question. Dans le domaine judiciaire, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas est sous pression de se récuser des affaires concernant l’élection de 2020 et ses conséquences après Le Times a révélé que Virginia Thomas, sa femme, a été impliquée dans les efforts pour annuler le vote. Et dans le pouvoir législatif, Sénateur Joe Manchin, démocrate de Virginie-Occidentale, fait face à un examen de plus en plus minutieux de ses liens financiers avec l’industrie du charbon.
L’influence de l’argent et des entreprises au sein du gouvernement fédéral est un “problème croissant”, a déclaré Aaron D. Hill, professeur agrégé de gestion à l’Université de Floride. Près d’une transaction boursière sur huit par les membres du Congrès recoupe la législation, et recherche montre que les membres du loger et Sénat produire “rendements anormalement élevés» sur leurs investissements. Pourtant, les membres du Congrès sont soumis à des règles moins strictes (ou, parfois, non appliqué) contrôle des conflits d’intérêts que ceux des autres branches du gouvernement.
Mais quel est l’impact de ce manque de surveillance ? Comme vous l’avez entendu dans l’émission de mardi, à chaque étape de sa carrière politique, Manchin a aidé une centrale électrique de Virginie-Occidentale qui est le seul client de son entreprise privée de charbon. En cours de route, il a bloqué une action climatique ambitieuse.
Nous avons donc contacté Bill McKibben, militant écologiste, professeur et auteur, pour lui poser des questions sur les effets d’entraînement des actions de Manchin sur le mouvement climatique. Ses réponses ont été légèrement modifiées.
Vous avez récemment écrit: « Le mouvement climatique est passé très près — un sénateur proche — de battre le pouvoir politique des Big Oil. Mais ce n’est pas assez proche. Comment les actions de Manchin ont-elles affecté le mouvement climatique plus large ?
Pour Biden et ses efforts pour le climat, l’opposition de Manchin semble atroce. Les démocrates ne peuvent rien faire pour l’offenser de peur de perdre son vote. Ils ont donc largement renoncé à l’autorité exécutive sur le climat, mais il ne livre jamais tout à fait le vote. Maintenant, il semble dire que s’il donne de l’argent pour les énergies renouvelables, cela doit également venir avec de l’argent pour les combustibles fossiles. Je dirais que Big Oil n’a jamais fait d’investissement avec un taux de rendement plus élevé.
Sur le climat, du moins jusqu’à présent, nous aurions peut-être été mieux sans le contrôle du Sénat, car alors au moins nous aurions pu obtenir ce que l’action de l’exécutif pourrait accomplir.
Dans le cas de Manchin, les lacunes du Congrès en matière de conflits d’intérêts ont des conséquences bien au-delà des frontières américaines. Quelles préoccupations en matière d’équité cela éclaire-t-il ?
Ginni Thomas et l’élection présidentielle de 2020
La militante conservatrice et épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas a fait l’objet d’un examen minutieux pour son implication dans les efforts visant à maintenir Donald J. Trump au pouvoir.
Nous ne nous contentons pas de saccager l’avenir énergétique de l’Amérique pour plaire à un baron du charbon corrompu ; il a également réussi à bouleverser la politique climatique mondiale. Le plan pour Glasgow, je pense, était que Biden arrive avec Build Back Better dans sa poche de hanche, le claque sur la table et dise aux délégations chinoise et indienne de l’égaler. Au lieu de cela, il est arrivé sans rien, a prononcé un discours mou – je ne suis pas certain qu’il se soit endormi après, mais la conférence l’a fait.
En 2020, la pollution par les combustibles fossiles a tué environ trois fois plus de personnes comme l’a fait le Covid-19. Cette statistique peut sembler écrasante. En tant qu’activiste, quelles sont selon vous les stratégies les plus efficaces pour générer un élan et un sentiment d’urgence face à la crise climatique ?
Le plus triste, c’est que nous en avons généré une tonne. C’était le plus gros problème de vote pour les électeurs primaires démocrates, et la question où les sondages ont montré que la position de Trump était la plus éloignée du courant dominant. Mais le désir des gens ne se traduit plus de manière fiable en action politique dans notre système. Il n’y a jamais eu de cas plus pur d’intérêt personnel contrecarrant une action nécessaire. Comme l’a dit le lobbyiste d’Exxon une caméra cachée l’été dernier, Manchin était le « faiseur de rois ». Ou, alternativement, l’homme qui fait fondre la glace et soulève la mer.
Qu’est-ce qui vous rend optimiste quant à l’action climatique ces derniers temps ?
Eh bien, c’est le moment parfait pour l’action, et à certains endroits, nous commençons à le voir. Vladimir Poutine nous a rappelé que le carnage quotidien de la pollution et la menace existentielle des dommages climatiques se joignent au fait que les combustibles fossiles sous-tendent le plus souvent le despotisme. Cela pourrait être un pivot, et, dans le cas de l’UE, pourrait s’avérer l’être. Mais jusqu’à présent, Biden et son équipe ne l’ont pas vraiment transmis de cette façon. Ils se sont beaucoup plus concentrés sur le transport de l’eau pour Big Oil.
Mais je peux vous dire que de plus en plus de gens l’obtiennent, et pas seulement les jeunes qui ont été à la tête de la lutte pour le climat. Notre équipe de plus de 60 ans au Third Act [a climate action group focused on mobilizing “experienced Americans”] rejoignent en grand nombre cet engagement à affronter les banques qui soutiennent l’industrie des énergies fossiles. Après les températures record dans l’Antarctique combinées aux frappes de missiles sur Marioupol, les gens en ont assez.
De l’équipe du Daily : Vous vous souvenez du pétrole bon marché ?
Cette semaine, nous avons rencontré Michael Simon Johnson, un producteur senior, pour notre série dans laquelle nous demandons aux producteurs et éditeurs de Daily de nous parler de leurs épisodes préférés sur lesquels ils ont travaillé.
Le choix de Michael est “Une surabondance de pétrole», du printemps 2020. C’est un épisode qui revient sur un demi-siècle de politique étrangère et énergétique américaine pour expliquer comment, à l’époque, le prix du baril de pétrole est tombé dans le négatif. Et c’est celui qui a une résonance particulière aujourd’hui alors que certaines parties du monde se demandent comment réduire la dépendance au pétrole russe au milieu de la guerre en Ukraine.
De quoi parlait “A Glut of Oil” ?
C’était un épisode que nous avons fait en avril 2020, quand les prix du pétrole sont tombés dans le négatif. Cela nécessitait un certain contexte, donc une grande partie de l’épisode a traversé l’histoire, à commencer par la guerre israélo-arabe dans les années 70, les États-Unis sont intervenus pour fournir des armes – un peu comme nous le sommes actuellement avec l’Ukraine – et les pays arabes en représailles en coupant notre approvisionnement en pétrole, provoquant une crise énergétique. C’était important de commencer par là parce que c’est là que ça change notre politique étrangère. Tout l’intérêt de l’indépendance énergétique était de pouvoir exercer un contrôle sur notre politique étrangère et de ne pas laisser d’autres pays dicter qui nous aidons et pourquoi – ou où nous envahissons.
Nous avons passé 50 ans à essayer de résoudre ce problème et nous avons réussi. Puis la pandémie s’est produite et nous avons littéralement eu le problème inverse : que se passe-t-il lorsque nous avons trop de pétrole ?
Pourquoi est-ce l’un de vos épisodes préférés sur lequel vous avez travaillé ?
Ce que cela a fait pour moi, c’est de prendre tous ces aspects de l’histoire américaine que je n’ai pas tendance à considérer comme liés et cela a tracé une ligne entre eux; ils font en fait tous partie d’un continuum unique. J’ai réévalué l’histoire américaine moderne à travers le prisme du pétrole, et j’ai vu tellement plus de connexions à cause de cela que je n’en aurais vu autrement. Remonter dans l’histoire nous a permis de faire ce voyage étonnant à travers l’histoire et à travers les bandes d’archives.
Dans quelle mesure est-il important qu’il y ait un contexte historique dans les épisodes climatiques ?
Le contexte historique est l’un des premiers outils vers lesquels nous nous tournons lorsque nous réalisons un épisode en général, mais il n’est pas spécifique aux épisodes climatiques. Nous essayons généralement d’armer les auditeurs avec les outils dont ils ont besoin pour comprendre et avoir plus de contexte pour ce qui se passe. Nous voulons que les gens comprennent ce qui se passe comme faisant partie d’un continuum.
Au Quotidien cette semaine
Lundi: L’histoire de Iryna Baramidel’un des millions d’Ukrainiens qui ont fui leur pays pendant la guerre.
Mardi: À l’intérieur de l’enquête sur Manchin les conflits d’intérêts.
Mercredi: Comment le juge Thomas et sa femme, Ginni, sont arrivés à le cœur du mouvement conservateur.
Jeudi: Pourquoi les examens de mi-mandat de cette année pourraient avoir le carte du congrès la plus juste en une génération.
Vendredi: Que se passe-t-il à l’intérieur du ville portuaire ukrainienne assiégée de Marioupol?
C’est tout pour la newsletter du Quotidien. À la semaine prochaine.
Vous avez des idées sur le spectacle? Dites-nous ce que vous pensez de thedaily@.com.
Vous a-t-on transmis cette newsletter ? Abonnez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception.
Vous aimez les podcasts ? Rejoignez le club de podcast du sur Facebook.
0 Commentaires