Peut-être parce que je suis l’enfant d’immigrés. Ou peut-être parce que je suis Vierge. Je grince des dents aux questions sur l’espoir climatique. Je grince aussi des dents devant le battage médiatique selon lequel la planète est sur le point de devenir invivable.
Je suis un type pratique. La question urgente pour moi est donc : que peut-on faire pour ralentir le changement climatique ? Dis-moi ce qui est possible. Dis-moi ce qui t’empêche.
C’est ce que je trouve le plus précieux dans le nouveau rapport de cette semaine du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Cela nous indique que le monde dispose déjà de nombreux outils nécessaires pour s’éloigner des combustibles fossiles et ralentir rapidement le changement climatique
C’est faisable, en d’autres termes. Cela ne se fait tout simplement pas.
(Le précédent rapport du GIEC, en février, portait sur l’adaptation, ou les efforts pour vivre avec la réalité du changement climatique. Nous écrit à ce sujet ici. Le panel publie des rapports périodiques, et ce dernier traite de l’atténuation, ou comment réduire les émissions qui font augmenter les températures mondiales.)
Ce panel, convoqué par les Nations Unies, est composé de 278 experts du monde entier, représentant un éventail de disciplines : météorologie, économie, sciences politiques et autres. Leurs délibérations sur le libellé exact du rapport se sont poursuivies jusqu’à dimanche, retardant sa publication officielle de quelques heures. Ce qu’ils ont publié était le plus petit dénominateur commun de ce sur quoi ils pouvaient s’entendre. Ce n’est pas controversé.
J’ai été frappé par le contraste entre les actions qui, selon les auteurs, sont possibles pour s’éloigner des combustibles fossiles en ce moment, et ce que l’industrie des combustibles fossiles exige au milieu de la guerre de la Russie en Ukraine : la production et la vente de plus de pétrole, plus de gaz, plus de charbon .
“Des décennies d’échec dans le leadership mondial, combinés à la focalisation résolue des entreprises de combustibles fossiles sur leurs bénéfices et à des modes de consommation non durables au sein des ménages les plus riches du monde, mettent notre planète en péril”, a déclaré Rachel Cleetus, directrice des politiques à l’Union of Concerned. Des scientifiques, ont déclaré dans un communiqué.
Voici les points clés du rapport :
La technologie est (surtout) là.
Le panel précise une chose très clairement : nous savons comment nous éloigner des combustibles fossiles pour l’électricité et les transports, deux grandes catégories d’activités humaines qui comptent parmi les plus grandes sources d’émissions.
Mes collègues Raymond Zhong et Brad Plumer expliqué succinctement dans leur article sur le rapport. “Les voitures à essence pourraient être remplacées par des véhicules électriques alimentés par des réseaux à faible émission de carbone”, ont-ils écrit. « Les fournaises au gaz dans les maisons pourraient être remplacées par des thermopompes électriques. Au lieu de brûler du charbon, les aciéries pourraient passer à des fours électriques qui font fondre la ferraille.
Nous savons aussi comment utiliser moins d’énergie. Nous pouvons aider les gens à sortir de leur voiture en développant des transports en commun propres et rapides. Nous pouvons aider les gens à réduire leurs factures d’énergie grâce à l’isolation. Nous pouvons réutiliser les matières premières. Tout cela ne se fait pas tout seul. Cela nécessite des changements de politique — et des investissements publics.
Nous ne savons pas encore comment faire certaines des choses les plus difficiles, comme construire des avions long-courriers qui fonctionnent avec des batteries. Mais il y a beaucoup d’actions que nous pouvons prendre immédiatement pendant que nous développons des solutions pour certains des problèmes les plus difficiles.
Le verdissement de l’agriculture, qui produit environ 22 % des émissions, est également difficile. Mais il existe des leviers simples : Arrêtez de tondre les forêts pour faire pousser de la nourriture et arrêtez de jeter autant de nourriture. Ce sont des politiques d’entreprise et gouvernementales qui ont un impact quotidien sur le reste d’entre nous. Vos supermarchés locaux donnent-ils des aliments qui expireront bientôt ou les jettent-ils simplement, par exemple ? Votre administration municipale facilite-t-elle le compostage?
Les énergies renouvelables se développent et deviennent moins chères.
La technologie de l’énergie propre a progressé beaucoup plus rapidement que prévu et est devenue beaucoup moins chère, plus rapidement que prévu. (Le prix des éoliennes a chuté de moitié, par exemple.)
Une étude publiée la semaine dernière par un groupe de réflexion indépendant appelé Ember, a constaté que les sources d’énergie propres – principalement nucléaires et hydrauliques, mais aussi éoliennes et solaires – produisaient 38% de l’électricité utilisée dans le monde en 2021.
L’Europe ouvre la voie. Et l’invasion russe incite de nombreux législateurs européens à appeler à l’accélération de l’installation des énergies renouvelables.
De nombreux pays, dont les États-Unis, brûlent encore du charbon pour produire de l’électricité. Mais à travers le monde, les plans d’expansion des centrales au charbon ont été réduits. C’est en grande partie parce que, nous dit le GIEC, il est économiquement plus logique dans certains cas de construire des infrastructures d’énergie renouvelable que des centrales au charbon.
Nous avons en fait une meilleure chance qu’il y a quelques années de ralentir le changement climatique.
Les émissions provenant des combustibles fossiles ont augmenté plus lentement dans les années 2010 que dans les années 2000. Cela signifie que la température de référence mondiale devrait augmenter plus lentement – et, comme l’ont écrit Ray et Brad, cela signifie que le monde a “une bien meilleure chance d’éviter certains des pires scénarios de réchauffement climatique”.
C’est important à noter. Lorsque l’accord de Paris a été conclu en 2015, la température mondiale moyenne était en passe de se réchauffer de 4 degrés Celsius, ou 7,2 degrés Fahrenheit, d’ici la fin de ce siècle. Si tous les pays respectaient leurs engagements actuels de réduction des émissions (et c’est un grand si), le monde serait sur la bonne voie pour se réchauffer d’environ 2,7 degrés Celsius. Est-ce suffisant pour éviter certaines conséquences climatiques vraiment effrayantes, notamment des mauvaises récoltes généralisées et l’inondation des villes côtières ? Non. Mais c’est un mouvement vers l’avant.
Abandonner les combustibles fossiles coûte cher, mais s’y tenir coûte plus cher.
Le passage de l’économie mondiale du charbon aux énergies renouvelables ne se fera pas spontanément. Il a besoin de subventions gouvernementales pour promouvoir les énergies renouvelables plutôt que pour promouvoir les combustibles fossiles, ce qui est actuellement le cas. Selon le GIEC, les gouvernements et les entreprises pourraient devoir investir trois à six fois les 600 milliards de dollars qu’ils dépensent actuellement chaque année pour promouvoir les énergies propres et réduire les émissions.
Ne pas le faire coûterait très probablement plus cher. Les projections du panel indiquent que les pays seront plus pauvres s’ils ne prennent pas de mesures pour passer aux sources d’énergie renouvelables, et cette estimation ne tient même pas compte des avantages économiques de l’amélioration de la santé publique et de la réduction des catastrophes météorologiques extrêmes.
L’essentiel de l’actualité du Times
Virage brusque d’un pétrolier : Un navire chargé d’un million de barils de pétrole russe se trouvait au milieu de l’Atlantique en route vers Philadelphie lorsqu’il a apparemment a perdu son acheteur.
La guerre de Poutine : L’invasion de l’Ukraine a déclenché une crise alimentaire mondiale. Un essai invité de Sara Menker et Rajiv Shah montre à travers les graphiques quels pays seront les plus touchés.
Autres choses que nous suivons
Avant de partir : le parcours d’un guerrier du climat
Farhana Yamin appelle sa vie “une danse entre un initié et un étranger”. Son expérience en tant qu’initiée remonte à plus de 30 ans. Yamin, 57 ans, est un avocat environnementaliste de renommée internationale et a été l’un des principaux architectes de l’accord de Paris sur le climat. Mais après l’accord, alors que Donald J. Trump accédait au pouvoir aux États-Unis et dans d’autres pays, retardait continuellement l’action contre le changement climatique, elle a déclaré que sa confiance dans les institutions commençait à s’effondrer. Ainsi, Yamin s’est concentrée sur l’activisme de base. “J’ai appris que nous ne pouvons pas compter uniquement sur les avocats et les diplomates”, a-t-elle déclaré. Tu peux lire son histoire ici.
Merci d’avoir lu. Nous serons de retour vendredi.
Claire O’Neill et Douglas Alteen ont contribué à Climate Forward.
Contactez-nous au climateforward@.com. Nous lisons chaque message et répondons à beaucoup !
0 Commentaires