Dès que la photo a été rendue disponible, M. Rogers a déposé une demande d’audience au tribunal de la famille et l’a marquée ancien parti, ou urgent. Le juge n’était pas d’accord sur l’urgence.
“C’était un refus de tampon en caoutchouc, littéralement, avec un tampon dessus qui disait” aucune situation d’urgence “”, a déclaré M. Rogers. “Et j’étais comme, bien sûr, il y a des circonstances exigeantes. Nous avons une pandémie mondiale, nous devons faire vacciner ces enfants dès que possible. »
Lorsqu’elle a été contactée, l’ex-petite amie de M. Rogers a refusé de commenter.
Mais lors d’une audience à la mi-février, le juge a accordé à M. Rogers le pouvoir de décision sur les questions de vaccination, et le garçon est maintenant vacciné. « C’est vraiment ce que dit le juge. Quoi que pense cet homme, c’est ce qui se passe », a déclaré M. Rogers, soulignant qu’il ne comprend toujours pas entièrement pourquoi il a pu aller de l’avant.
Ce genre de clarification est nécessaire, a déclaré Tim Miranda, associé fondateur d’Antonyan Miranda, un cabinet d’avocats de la famille à San Diego. “Si le tribunal ne rend pas d’ordonnance spécifique sur des choses comme les soins médicaux, alors les deux parents peuvent prendre individuellement les mesures qu’ils souhaitent dans ce domaine.” Les parents qui naviguent actuellement dans le processus de garde doivent être clairs avec leurs équipes juridiques s’ils ne sont pas d’accord avec la position de vaccination de leur ex, a déclaré M. Miranda, et être prêts à expliquer pourquoi eux-mêmes, et non l’autre parent, devraient être investis. avec des pouvoirs de décision médicale pour leur enfant. Ils doivent également s’assurer que leur pédiatre ou thérapeute a des opinions qui correspondent aux leurs.
“Les tribunaux accordent beaucoup de crédit au thérapeute ou au médecin traitant, car ce sont eux qui traitent dans le domaine du patient”, a déclaré M. Miranda. “La norme est de décider ce qui est dans le meilleur intérêt de l’enfant.” Cependant, si les parents ne parviennent pas à s’entendre sur ce que signifie « l’intérêt supérieur », les tribunaux choisissent généralement d’accorder à un parent le pouvoir de prendre la décision, comme ils l’ont fait avec M. Rogers.
Les lois varient légèrement d’un État à l’autre, a déclaré M. Miranda, mais en général, « c’est une barre assez haute avec quelque chose comme une vaccination. Si vous voulez vous y opposer, vous devez avoir une assez bonne raison, comme une conviction religieuse ou une condition médicale.
L’American Academy of Pediatrics n’a pas de position officielle sur la vaccination des enfants en cas de conflit de garde, a déclaré le Dr Tiffany Kimbrough, membre de l’AAP et directrice médicale de l’unité mère-enfant du centre médical de la Virginia Commonwealth University. (Cependant, ils déclarent : « Il est prudent que le médecin se renseigne sur l’état matrimonial et les questions de garde, le cas échéant » dans ce rapport 2017.)
0 Commentaires