WASHINGTON – La Cour suprême a accepté lundi d’entendre une contestation d’une loi californienne qui vise à lutter contre la cruauté envers les animaux en exigeant que le porc vendu dans l’État provienne de porcs reproducteurs hébergés dans des espaces qui leur permettent de se déplacer librement.
La loi, Proposition 12, une mesure de vote de 2018 qui a été approuvée par plus de 60% des électeurs de l’État, a été contestée par deux groupes commerciaux qui ont déclaré qu’elle interférait avec le commerce interétatique et les bonnes pratiques commerciales.
“Presque aucun éleveur de truies dans le pays ne satisfait aux exigences en matière de logement des truies de la proposition 12, et la plupart pensent que ces exigences nuiraient à leurs animaux, à leurs employés et à leurs opérations”, ont déclaré les avocats des deux groupes – le National Pork Producers Council et l’American Farm Bureau Federation -. les juges dans leur requête en révision.
Dans une brève exhortant les juges à rejeter l’appel des groupes commerciaux, Rob Bonta, procureur général de Californie, a déclaré que son État était autorisé à réglementer les ventes là-bas, ajoutant que la loi “est totalement indifférente à la manière dont les produits vendus dans d’autres États sont tarifés ou produits”.
Il a ajouté qu'”un certain nombre de producteurs et de fournisseurs de porc ont annoncé publiquement qu’ils avaient pris des mesures pour s’assurer que leurs produits continueront d’être vendus légalement en Californie”. Ces fournisseurs comprennent Tyson et Hormel, a écrit M. Bonta dans son mémoire dans l’affaire, Conseil national des producteurs de porc c. Ross, n° 21-468.
Avocats de la Humane Society des États-Unis et d’autres groupes de protection des animaux, qui sont intervenus dans l’affaire pour défendre la loi, a écrit que il était censé mettre fin aux “conditions cruelles et insalubres qui menacent la santé des consommateurs californiens” et que “les producteurs peuvent vendre librement des produits en dehors de la Californie à partir d’animaux de ferme confinés contrairement aux normes de la proposition 12”.
Un panel unanime de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, à San Francisco, a rejeté l’argument selon lequel les effets hors de l’État de la loi la rendaient invalide. “Les lois des États qui ne réglementent que la conduite dans l’État, y compris la vente de produits dans l’État, n’ont pas d’effets extraterritoriaux inadmissibles”, Juge Sandra S. Ikuta a écrit pour le panneau.
La loi interdit la vente de la plupart des porcs en Californie à moins que le porc dont il provient ne soit né d’une truie logée dans un espace de 24 pieds carrés. Mais la plupart des truies du pays sont gardées dans des enclos beaucoup plus petits.
“Ces enclos”, ont écrit les groupes contestant la loi californienne, “offrent environ 14 pieds carrés d’espace et – pour des raisons d’hygiène, de sécurité, de bien-être et d’élevage des animaux – ne permettent pas à la truie de se retourner.”
La taille du marché californien, ont ajouté les groupes, rend impossible d’ignorer les exigences de l’État. “Les Californiens représentent 13% de la consommation de porc du pays, mais n’élèvent pratiquement pas de porcs”, indique leur mémoire. “Les coûts énormes de la conformité à la proposition 12 incombent presque exclusivement aux agriculteurs de l’extérieur de l’État.”
Étant donné que la Californie importe presque tout le porc vendu dans l’État, ont-ils déclaré, la loi, dans la pratique, vise à réglementer les producteurs dans des endroits comme le Minnesota et l’Iowa.
0 Commentaires