Une loi californienne exigeant la diversité au sein des conseils d’administration des entreprises a été annulée, portant un coup aux efforts de l’État pour lutter contre les disparités raciales et de genre sur le lieu de travail.
En réponse à un procès intenté par Judicial Watch, un groupe de défense conservateur à but non lucratif, le juge Terry Green de la Cour supérieure du comté de Los Angeles a conclu vendredi que la loi violait la constitution de l’État.
La loi, Assembly Bill 979, est entrée en vigueur en 2020. Elle oblige les sociétés cotées en bourse basées en Californie à avoir des membres du conseil d’administration issus de communautés sous-représentées, y compris des personnes de plusieurs races et groupes ethniques et des personnes qui s’identifient comme gays, lesbiennes, bisexuelles ou transgenres. Le gouverneur Gavin Newsom, en signant le projet de loi, l’a proclamé une victoire pour la justice raciale et l’autonomisation.
Le procès de Judicial Watch, déposé un mois après la signature de la loi, a fait valoir qu’elle était inconstitutionnelle parce qu’elle imposait des quotas.
Le juge Green n’a pas précisé le raisonnement de sa décision. Lors d’une audience, il a décrit la loi comme «un peu arbitraire» sur quels groupes il visait à aider, selon Law360.
Dans un déclaration après la décision, Tom Fitton, président de Judicial Watch, a dénoncé la loi comme faisant partie de “l’une des attaques les plus flagrantes et les plus importantes de l’ère moderne contre les interdictions constitutionnelles contre la discrimination”.
La Californie a mené le pays dans poussant les entreprises à se diversifier leurs plus hauts rangs, à commencer par une loi de 2018 qui exigeait que les conseils d’administration des entreprises aient au moins une femme. Les entreprises qui ne se conforment pas s’exposent à des amendes.
Depuis l’adoption de la loi de 2018, le nombre de femmes dans les conseils d’administration a plus que doublé, selon un rapport de California Partners Project, une organisation à but non lucratif axée sur l’équité entre les sexes qui a été fondée en partie par l’épouse du gouverneur Newsom, Jennifer Siebel Newsom. L’année dernière, plus de la moitié des nouveaux membres du conseil d’administration étaient des femmes, a indiqué le groupe.
Dans un communiqué, California Partners Project a qualifié la décision de “décevante mais pas déterminante”. Le groupe a souligné des études montrant que les résultats commerciaux étaient meilleurs “lorsque tous nos riches talents sont représentés à des postes de direction” et a noté que les investisseurs motivés par ces résultats continueraient de faire pression sur les entreprises pour qu’elles aient des conseils d’administration diversifiés.
La Securities and Exchange Commission a approuvé une règle du Nasdaq, qui devrait entrer en vigueur cette année, qui obligera les sociétés cotées à sa bourse à divulguer la composition ethnique et sexuelle de leurs conseils d’administration et à avoir au moins deux membres «divers» ou à expliquer pourquoi elles ne le font pas. D’autres États, dont le Maryland et New York, ont exigé des entreprises qu’elles divulguent des statistiques sur la diversité des conseils d’administration, mais aucun n’a décrété de quotas obligatoires.
Judicial Watch a intenté une action en justice distincte contre la loi californienne sur la diversité des sexes, avançant le même argument contre les quotas. Il a également fait pression sur la Securities and Exchange Commission pour qu’elle abandonne son approbation des règles de diversité.
Il n’était pas clair si la Californie ferait appel de la décision du juge Green. Le bureau de la secrétaire d’État, Shirley Weber, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
La décision n’a pas été une surprise totale, et la loi californienne sur la diversité des genres pourrait connaître un sort similaire, a déclaré David A. Bell, coprésident de la gouvernance d’entreprise du cabinet d’avocats Fenwick & West. “En vertu des principes constitutionnels, les tribunaux ont généralement été hostiles aux quotas”, a déclaré M. Bell.
Pourtant, si la décision du juge Green tient après tout appel potentiel, M. Bell a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que cela change beaucoup pour les entreprises qui sont déjà poussées à diversifier leurs rangs supérieurs.
“Il a déjà établi une référence pour les attentes de nombreuses parties prenantes différentes – investisseurs institutionnels, employés, clients”, a-t-il déclaré. “La référence existe et ces attentes vont se poursuivre dans le monde.”
0 Commentaires